 | ||||||||||||
| Переход на главную | ||||||||||||
|
Жанр: религиозные издания
Раввин Штейнзальц Адин - Личность и общество Страница: [1] Как явствует из самого его названия, соединительный союз "и" должен соединять слова в предложении. Но что означает "соединять"? Передо мной заглавие статьи - "Личность и общество". Казалось бы, все просто и ясно. В действительности же ничего не ясно. Как соотносятся личность и общест- во? Личность внутри общества? Личность наряду с обществом? Или личность против общества? "Общество" - абстрактное понятие. Оно существует не само по себе, а состоит из индивидуумов. Где пролегает граница между группой индивидуу- мов и обществом? Количество решает не все. Иногда малочисленная группа становится обществом, а многочисленная - нет. В этом случае качественное различие перестает быть функцией количества, и даже оказывается важнее его. Что делает народ народом? Если собрать сто, тысячу, миллион человек - превратятся ли они в народ? Подобный вопрос можно задать и в иной связи: если рядом с одним домом построить другой, третий, сотый - превратится ли скопление домов в город? Индивидуумы становятся народом, когда они вступают между собой в оп- ределенное взаимодействие. Общество может быть хорошим или дурным, одна- ко при отсутствии взаимосвязей между его членами оно останется сборищем - пусть даже многомиллионным. Социальные явления имеют аналогии в мире природы. На пустынных прос- торах северной Африки обитают безобидные насекомые, похожие на кузнечи- ков. Они питаются травой. Недолгая жизнь этих мирных созданий обычно протекает там, где они появились на свет. Но внезапно, без видимых при- чин, насекомые собираются в огромные тучи, и нашествие саранчи повергает земледельцев в ужас. Саранча преодолевает многие сотни километров и опустошает целые страны. Отчего это происходит? Сегодня наука отчасти в состоянии ответить на подобный вопрос. Погодно-климатические условия и другие благоприятные факторы стимулируют быстрое размножение саранчи. Когда плотность ее достигает критического уровня, происходят биологичес- кие сдвиги: насекомые изменяют размеры и окраску, меняется и их поведе- ние. Если вовремя не прервать опасный процесс, начинается нашествие са- ранчи. Сегодня его можно прогнозировать с помощью математических моде- лей. Специальные приборы наблюдают за поведением саранчи и бьют тревогу, когда из "индивидуалистов" безобидные кузнечики превращаются в "общест- во". Нечто подобное происходит ныне с еврейством СНГ. Здесь проживает большое число евреев. Но до тех пор, пока они остаются единичными инди- видуумами, их количество не играет роли. Неважно, сколько евреев живет в СНГ - тысяча, миллион или десять миллионов. Пока между ними не налажено взаимодействие, они не образуют общества. И полмиллиона человек способны стать сильным народом, а сто миллионов индивидуумов могут остаться тол- пой. Как-то я сказал, что коль скоро в Израиле стремятся обеспечить поли- тическое представительство всех слоев и групп населения, почему бы не создать партию рыжих? Их, конечно, меньшинство. Но не такое уж незначи- тельное. Партии рыжих нет потому, что цвет волос, в отличие, скажем, от цвета кожи, не стимулирует социальную интеграцию. Рыжие индивидуумы не вступают во взаимодействие по цвету волос. Сколько бы их ни жило в том или ином месте, они не образуют общества рыжих. Здесь я хотел бы коснуться историко-философского аспекта проблемы. Ряд филосфских систем прошлого и настоящего выдвигали идею абсолютного индивидуализма. Сторонники этих систем говорили об индивидууме, который, по сути, был солипсистом. И потому всякое соединение двух и более инди- видуумов представлялось им аномалией. Ибо каждый человек существует для себя и внутри себя, его мир целостен и непроницаем для другого. Абсолют- ный индивидуализм отрицает общество не как явление, а как идею. С его точки зрения общество всегда лживо. Оно угнетает свободную личность. Че- ловек - центр своего собственного мира, для самого себя он - центр все- ленной. И "другой" находится на периферии этой вселенной. Другой всегда далек от нас, как чужая планета, с которой мы не имеем никакой связи. Поэтому переход от личности к обществу неизбежно оказывается болезнен- ным: ведь он связан с обесцениванием своего "я", с утратой его индивиду- альной сущности. Много лет назад я преподавал математику. Одна из трудностей, с кото- рыми сталкивались ученики, состояла в неумении мыслить абстрактно. Сколько будет, если к трем яблокам прибавить четыре груши? На это вопрос дети отвечали: три яблока и четыре груши. Чтобы математически корректно ставить задачу, надо говорить не о конкретных яблоках и грушах, а о не- ких абстрактных "фруктах". Определенного абстрагирования требует и раз- говор об обществе - начиная с его первичной ячейки, семьи. Ведь прихо- дится говорить не о неповторимой индивидуальности каждого, а о нивелиру- ющем "общем знаменателе", о том, что объединяет каждого из нас с други- ми. Как и в математике, члены общества способны взаимодействовать лишь на базе общего знаменателя. Лучший пример тому в Израиле - служба в армии. Тридцати-сорокалетние резервисты очень сильно отличаются друг от друга. Среди них есть преподаватели, ученые, банкиры и т.п. - и у каждого свой неповторимый жизненный опыт, индивидуальные способности и стремления. Но когда почтенные отцы семейств облачаются в форму, они дружно свистят вслед каждой девчонке и обмениваются грубыми шутками. Ни один из них, скорее всего, не позволяет себе ничего подобного "на гражданке". Что же происходит с ними в армии? Здесь образовалось определенное общество, и оно произвело свой продукт. Ни один из членов этого общества, хочет он того или нет, не смог бы просуществовать в нем, не приняв его законы. От этих законов зависит тип социальной интеграции, характер связей, объеди- няющей индивидов, и, в конечном счете, поведение каждого из них. Не существует закона, согласно которому консолидирующий группу "общий знаменатель" обязан соответствовать максимально низкому уровню общения. Несомненно, двадцать взрослых образованных мужчин, собравшись вместе, могли бы обсуждать философские, экономические или научные вопросы. Одна- ко не эти вопросы собрали их вместе. И потому общение тотчас скатывается на проторенный путь. Точно так же образуются и уличные компании подрост- ков. Каждый из ребят обладает собственной индивидуальностью - когда он в семье. Но выйдя на улицу, он немедленно напяливает социальную личину, заимствованную из блатного мира, и эта личина - то общее, что интегриру- ет его в уличный "социум". Конечно, дети могли бы говорить о прочитанных книгах. Но не любовь к учению объединяет их компанию. И потому общение сворачивает на легкую дорожку. Личность вынуждена примеряться к общест- ву, отыскивать некий "общий знаменатель", интегрирующий данную среду. Разбить в школе стекло - поступок, понятный каждому. Даже если совершив- ший его не вызовет уважения, его не станут осуждать. А над тем, кто поп- робует читать вслух любимые стихи, кто-то непременно начнет издеваться. В том случае, когда "общий знаменатель" соответствует более высокому уровню, личность тоже лишается некоторой доли своей автономии. Но эта потеря не так велика, как в компании подростков. С другой стороны, соци- альная консолидация позволяет интегрировать элементы, каждый из которых в отдельности не имеет существенного значения, но вместе они образуют новое целое. Человеческое общество способно сплачиваться во имя достиже- ния цели, недоступной каждому из его членов в отдельности. Та же уличная компания подростков вполне способна создать музыкальный ансамбль или спортивную команду. Обратимся теперь к нашим еврейским делам. Сегодня "общий знаменатель" еврейского единства настолько низок, что даже не лежит в ряду собственно еврейских ценностей: это антисемитизм. Антисемитизм по отношению к ев- рейству - явление не только внешнее, но и негативное. Это означает, что еврейское общество не скрепляет изнутри никакой собственный "клей". Оно сплачивается благодаря давлению извне. В такой ситуации быть евреем ху- же, чем прокаженным - те по крайней мере больны одинаковой болезнью, стремятся к излечению и способны помочь в этом друг другу - Многие соци- ологи так и определяют сущность еврейства: евреи - это жертвы определен- ного вида сегрегации, которая называется антисемитизмом. Определение это сугубо внешнее, оно совершенно не затрагивает сущность жертвы - если, разумеется, вообще признает ее внутреннее отличие. Я не собираюсь спо- рить с подобным определением, ибо в принципе оно верно. Правда, оно ос- новывается на предельно низком "общем знаменателе". Но ничто не мешает нам поднять его. Низкий "общий знаменатель" свидетельствует о низком уровне общества, например, уличных компаний или частей резервистов. Этот низкий уровень проявляется в том, что между индивидуальными особенностями и талантами каждого и его принадлежностью к данному обществу отсутствует связь. Парадоксальность общества как такового состоит в том, что сумма в нем отличается от слагаемых, социум - от составляющих его индивидуумов. В этом смысле общество напоминает химическое соединение, в котором взаимо- действие различных ингридиентов приводит к появлению нового вещества, причем изменяются и исходные элементы. Подобный процесс происходит в лю- бом организованном обществе, неважно, идет ли речь о профсоюзе дворни- ков, ассоциации ученых или кабинете министров. Способности, вклад, внут- ренний мир каждого человека благоприятствуют возникновению внутри об- щества качественно новой реальности. Существуют системы, как биологические, так и социальные, в которых члены действуют из сознательных побуждений, и такие, в которых действия совершаются неосознанно. Так, к примеру, что создает качественное разли- чие между деревьями и лесом? Лес становится лесом, когда деревья - разу- меется, безо всякого намерения с их стороны - начинают защищать друг друга от неблагоприятных воздействий окружающей среды. Но в лесу растут не все деревья. Настоящие гиганты и в растительном царстве остаются оди- нокими. Как педагог, я вынужден согласиться с тем, что школа подобна лесу. Она рассчитана на учеников с посредственными способностями и воспроизво- дит посредственность. Гений не бывает продуктом системы образования. Ибо такова функция общества: охранительная по отношению к слабым, заурядным и ограничительная по отношению к сильным, выдающимся на общем фоне. Проблема противостояния личности и общества не раз поднималась фило- софами, писателями и поэтами. Дело не в том, что общество преследует са- мобытную личность, намеренно не дает хода ее талантам и способностям. Просто жить в одиночестве и жить в обществе - совсем не одно и то же. В центре всего творчества Томаса Манна, от его первой повести "Тонио Кр гер" до последней книги, "Исповеди Феликса Круля", стоит неординарная личность - не обязательно гениальная - взятая в ее отношении к обществу. В этой связи я хотел бы сказать несколько слов о проблеме, на которой в этой статье, к сожалению, не удастся остановиться подробней. Случает- ся, что еврей, не способный вписаться ни в какое иное общество, осуждает себя на вечное одиночество - чтобы воплотить в себе свою собственную уникальную реальность. Но в этом случае он теряет право на бесценное преимущество, которое дает общество - творческое начало. Эта проблема в разных ее проявлениях - религиозном, психологическом, педагогическом - представляется мне одной из самых важных в человеческой жизни. Ее можно сформулировать иначе: как построить общество, не потеряв личность? Каким образом общество может существовать не в ущерб индивидуальности? Речь идет не только о выдающихся людях, художниках, писателях, политических лидерах. Рядовой человек, как правило, тоже хотел бы жить несколько ина- че, чем ему предписывает общество. Но вернемся к нашей главной теме - к тому, что объединяет людей в об- щество. Выше говорилось, что группа индивидуумов превращается в общест- во, когда между индивидуумами устанавливается взаимодействие. Например, мужчина и женщина, которых ничто не связывает друг с другом, не могут образовать семью. Они так и останутся двумя индивидуумами. Конечно, я подразумеваю не только общих детей, но и социальную структуру взаимоот- ношений между мужчиной и женщиной, которая лежит в основе брака. Итак, общество возникает благодаря взаимодействию индивидуумов. Это взаимодействие не однозначно, ведь лишь геометрические и простые биоло- гические структуры интегрируются одним единственным, раз и навсегда за- данным способом. Человеческое общество многогранно и потому может созда- ваться разными путями. Это одинаково верно для любого общества и для всех социальных слоев. Каждая группа людей, в какой-то степени ощущающая потребность в единстве, образует общество. Характер этого общества соответствует тому, ради чего люди хотят объединиться. К примеру, случайные пассажиры между- городнего автобуса не образуют общества до тех пор, пока поездка проте- кает без помех. Но вот автобус забуксовал, его надо подтолкнуть - и со- рок человек, едущих каждый по своим делам, превращаются в сплоченный коллектив. Возникает общество пассажиров, обладающее несомненными приз- наками социальной организации. Ясно, что в этом обществе не образуются все возможные виды взаимодействия. Например, волею судеб в числе пасса- жиров оказался известный поэт. Однако сейчас не до стихов, и, возможно, в сложившейся ситуации большим авторитетом будет пользоваться другой пассажир, в обычной жизни ничем, кроме крепкой спины, не примечательный. Внешние обстоятельства привели к созданию общества, и оно образовалось - пусть лишь на то недолгое время, которое понадобилось, чтобы вытащить колеса из грязи. Между древними Афинами и Спартой существовал союзный договор, несмот- ря на то, что эти города соперничали друг с другом. Однажды Спарта под- верглась нападению врагов и потребовала от Афин исполнить условия дого- вора. Афиняне не могли отрицать, что договор обязывает их прийти на по- мощь союзнику. Но они решили ограничиться минимумом: прислали спартанцам школьного учителя, хромого плешивого старца. Афиняне полагали, что ника- кого проку от него Спарте не будет. Разумеется, так же решили и спартан- цы. Однако старый учитель оказал Спарте неоценимую услугу: он сложил патриотические пеаны, которые пришлись суровым лакедемонянам по сердцу. Отчаяние уступило место надежде, и с новыми песнями спартанцы выступили на битву. Они одержали победу благодаря хромому учителю. Как от бойца от него действительно было мало пользы. Но в роли учителя он оказался на высоте. Каждый из нас чем-то напоминает того учителя. Он вынужден отвечать на вопросы: как выстроить систему взаимоотношений с другими и в какой мере смысл этих взаимоотношений шире простой интеграции, в какой мере он ве- дет к созданию новой общей реальности? Уровень интеграции личности в об- ществе может быть выше или ниже. Интеграция обладает также большей или меньшей устойчивостью. Все, что было сказано, относится и к еврейскому народу. Один из спо- собов объяснить общественные процессы, протекающие в еврейской среде на протяжении последних полутора веков - представить их как попытку мно- жества индивидуумов разорвать связь с религиозной общиной и заново ин- тегрироваться по политическому признаку. Ибо государство Израиль, напри- мер, отнюдь не является религиозной общиной, как, строго говоря, не яв- ляется и этнокультурной целостностью. Это явно политическое образование. На протяжении вот уже пятидесяти лет не сходит с повестки дня вопрос, упрямо не теряющий актуальности: что же объединяет население Израиля? Что общего у граждан сионистского государства? Допустим, я родился в почтенном раввинском семействе выходцев из Литвы, репатриировавшихся из Ковно. И вот - неважно, в синагоге, на работе или просто на улице - я встречаю еврея, в младенчестве привезенного из Марокко. Его отец был кузнецом в Касабланке. Я спрашиваю себя: мы оба строим единое общество. Но на какой основе? Этот разговор мне хотелось бы завершить невыдуманным рассказом. У ме- ня был близкий друг, еврей, бежавший в Израиль из СССР после второй ми- ровой войны. Спустя много лет он все еще с трудом изъяснялся на иврите. Во время Войны за освобождение, в 1949 году, мой друг встретил девушку, местную уроженку, которая ни слова не понимала по-русски. Спустя три не- дели они поженились. Я хорошо знал обоих, но никогда не отваживался спросить, как им удавалось объясняться в первые годы семейной жизни. Это и по сей день остается для меня загадкой. Возможно, они действительно обходились без лишних разговоров. Я могу понять двух молодых людей, способных отыскать общий знамена- тель своих отношений в невербальной сфере. Однако человеческое общество немыслимо без общего языка. Когда речь идет о десяти, тысяче или миллио- не человек, недостаточно, чтобы они сказали друг другу: "ребята, давайте жить вместе!" Необходимо понять как, на какой основе и за счет чего бу- дет достигнута общность. Ведь единство не создается за счет механическо- го соединения во времени и пространстве. Правда, если как следует пере- мешать индивидуумов в общем котле, многие из них скорее всего отыщут се- бе подобных и образуют с ними устойчивые этно-социальные сцепления. Од- нако это будет не общество, а хаотичный конгломерат подобществ, пестрая мозаика, лишенная внутреннего единства. Лишь на основе единой системы интеграции может сложиться действи- тельно монолитное общество. Если такой системы нет - можно переместить с места на место миллионы людей безо всякого толка. Ящик письменного сто- ла, куда я время от времени бросаю черновики, не создаст книги. А если я захочу решить эту проблему, пересыпав содержимое в другой, боле "подхо- дящий" ящик - что ж, с тем же успехом я мог бы вытряхнуть бумаги прямо в мусорную корзину. Российское еврейство переживает сейчас этап поиска своего единства. Это творческий период. Иногда поиск устремлен в забытое прошлое, иногда - в глубь собственной души. И то и другое необходимо для того, чтобы сы- ны Израиля смогли наконец обрести то общее, что позволяет им называться этим именем. |
|
|||||||||||
