ПАРТИЦИПАЦИЯ - деятельное сопричастие, противоположность отпадению,
составляющая с ней дуальную оппозицию, полюса которой находятся в состоянии
амбивалентности. П. - приобщение личности к целому, являющемуся тотемом, к
локальному сообществу, общине, патриархальной семье, государственности,
первому лицу в обществе и т. д., понимаемых через призму традиционализма;
необходимое условие, основа комфортного состояния личности. П. в
традиционной цивилизации лежит в основе интеграции общества, она включает
психологическое отождествление, личности с тотемом, рассмотрение его как
реального субъекта, а себя - как его объекта, даже если речь идет о
собственной активности.
  П. в большом обществе может существовать также и в модернизированных
  формах. Например, стремление к П. приобрело массовый характер у русской
  интеллигенции, испытывающей мощное дискомфортное состояние в
результате чувства отпадения от народа. Полученный в результате этого
самоощущения импульс порождал стремление принять любую муку П., инициации.
В либеральной цивилизации сохраняются сильные эмоциональные механизмы
привязанности личности к своему миру. Тем не менее господствующий характер
приобрела способность жить в большом обществе, что преодолевает
ограниченность П. В промежуточной цивилизации, отягощенной расколом, мощное
влияние имеет стремление слиться со своим локальным миром, в качестве
которого может выступать ведомство, предприятие, малая группа и т. д.,
противостоящие больному обществу, что может его превратить в фактор роста
дискомфортного состояния. Развитие общества здесь происходит посредством
инверсионных переходов от П. к локальным мирам, что присуще соборному
нравственному идеалу, до П. к вождю, правящей элите, что присуще
авторитарному нравственному идеалу, и обратно.

  ПАРТИЯ НОВОГО ТИПА - организация медиационного типа, т. е. ставящая своей
задачей подключение к массовым источникам творческой энергии с целью своего
превращения в медиатор. П. н. т. отличается от иных партий прежде всего
тем, что последние пытались овладеть уже сложившимся медиатором. В основе
П. н. т.
  лежал единственный принцип, т. е. решение медиационной задачи. Это
открывало невиданные в истории возможности на основе утилитаризма
превращать все возможные нравственные идеалы: соборный, авторитарный,
либеральный и т. д. в своеобразное нравственное сырье, средство для
достижения поставленной цели, прежде всего через формирование гибридных
идеалов. Это делает возможным для П. н. т. стать во главе общества,
опираясь в зависимости от ситуации на нравственные идеалы - от крайнего
авторитаризма до либерализма, на их фантастические комбинации.
  П. н. т. не является партией в обычном понимании. Она - результат
мучительной попытки общества преодолеть социокультурное противоречие между
высокой сложностью большого динамичного общества и господством в массовом
сознании традиционализма, чья воспроизводственная программа не
соответствовала новым требованиям. Это достигалось попыткой создания
организации, которая, с одной стороны, убедила бы общество через идеологию,
что она разделяет массовые ценности (см. : Псевдосинкретизм ) но, с другой
стороны, одновременно сумела бы стимулировать общество к росту, развитию
модернизации.
  П. н. т. - особый инструмент, способный постоянно ликвидировать любыми
средствами возможный конфликт между исключающими друг друга принципами, что
в расколотом обществе - обычное явление. Л. н. т. - ранее мало влиятельная
группа - была выброшена к вершинам власти в результате взрыва массового
манихейства, инверсии, положившей конец первому глобальному периоду.
Специфическое стремление Л. н. т. к единовластию, ее успех в этой области
объясняется совершенно особым состоянием расколотого большого общества,
характеризуемого низким уровнем государственного сознания, мощной
уравнительностью и локализмом, слабостью способности обеспечивать
интеграцию, постоянно преодолевать противоречия между интеграцией и
локализмом, между стремлением к прогрессу и мощным традиционализмом. Это
вызвало к жизни особую систему власти, отдаленный прототип которой можно
видеть -в фаворитизме, между которыми, однако, нет преемственности. П. н.
т. - особое сообщество, связанное особой субкультурой интеграторов
общества, модернизации. П. н. т., пытаясь решать свои задачи, постоянно
использует эффект парусника, который позволяет в определенных пределах
получать творческую социальную энергию народа для решения задач, возможно
не известных в почве, непосредственно на языке массового сознания.
Отсутствие органической связи П. н. т. с определенным жестким нравственным
идеалом открывает путь для использования энергии массовых инверсий вплоть
до косы инверсии. Однако если массовая инверсия может дать П. н. т.
гигантский антиэнтропийный импульс, в единый миг возвести ее к вершинам
власти, то столь же возможно инверсионное отключение всех источников
энергии, что грозит уходом жизни из системы, катастрофой П. н. т. как
интегратора общества. Господство П. н. т. определяется тем, что обеспечение
интеграции общества в условиях раскола между традиционализмом и
модернизацией требует постоянного поиска все время ускользающей
нравственной основы интеграции посредством утилитарного манипулирования
организацией общества, постоянным решением на этой основе медиационной
задачи. Сила П. н. т. в том, что она в противоположность всем другим
партиям, следующим тем или иным последовательным принципам, некоторой
внутренней логике своей концепции, оказалась способной идти по логике
пульсации нравственного идеала, всей организации общества, по логике,
нарушающей любую известную в то время логику, кроме логики утилитаризма,
утилитарного манипулирования, принимать хромающие решения.
  Ленинская концепция П. н. т. направлена на сохранение ограниченной по
численности партии профессионалов, характеризуемой высокой способностью к
организационной работе, высокой государственной ответственностью,
стремлением к модернизации, что предусматривало партиципацию к ней как к
носителю высшей Правды и одновременно научной истины всего народа. После
смерти Ленина возобладала концепция массовой партии, что усилило влияние в
ней почвенных ценностей.
  На этапе перестройки, когда исчерпался некоторый конечный цикл
нравственных идеалов, дающих основу для идеологии на первый план вышли
ценности либерализма, П. н. т. стала терять влияние, что с существенным
отставанием заставляет общество искать альтернативные формы власти. Среди
них на первое место выходит государственность, которая мыслится как
правовая, а также система локалистских соборных институтов, выступающих как
организации рабочих, конкурирующих с местными органами власти, пытающихся
превратить государственные институты в некое подобие локальных вече. Однако
они неспособны обеспечить функционирование общества, сохранить его от
катастрофического распада, так как не обладают способностью и возможностью
постоянной перекачки ресурсов, не связанных правом и местными интересами на
угрожаемые участки, "выполнять функции биржи" (С.Кордонский), быть
координатором и гарантом обмена ресурсами подчиненных ему сообществ,
обладать возможностью использовать принцип шаха, перерастающего в мат. На
стороне П. н. т. остаются ряд важных факторов, приведших ее к власти:
реальная слабость либерализма и сил реальной демократии (См. ;
Соборно-либеральный идеал), реальная слабость, неэффективность правовых
институтов, государственного аппарата. На стороне П. н. т. ее способность
принимать хромающие решения, утилитарно манипулировать идеями и ресурсами,
способность ответить на идущую снизу массовую потребность в
институциональной способности "всех равнять". В пользу П. н. т. ее
способность соединять популизм и организацию интеграции общества, а также
отсутствие в стране массовых партий с устойчивым составом, способных
удержать власть. Слабость П. н. т., однако, в погружении в конъюнктурный
утопизм, инфантильности решений, в неспособности преодолеть раскол.
  Причины, которые привели П. н. т. к власти, т. е. ее способность
обеспечить интеграцию общества в совершенно исключительных условиях, в
условиях слабости культурных интеграторов, мощи локализма, господства
доэкономических ценностей раскола, не исчезли. Это означает, что крах
"братских партий" в странах с другими социокультурными условиями не может
быть механически рассмотрен как модель судьбы КПСС. Поэтому независимо от
ее судьбы объективная социальная потребность в интеграции, которая
несомненно усилится как реакция на локализм, сможет воплотиться лишь в тех
формах, которые найдут реальную массовую опору, реальное организационное
воплощение в исторически сложившейся социокультурной среде.
  Тайна, которую помогает раскрыть судьба П. н. т., особенно в условиях
перестройки на фоне драматической и быстрой гибели других компартий,
заключается в том, что ее господство основывается не на преданности голым
идеям, например, марксизму, хитросплетениям идеологии и т. д. - все это
средства, в некоторых случаях необходимые, а в некоторых заменимые. П. н.
т. господствует, опираясь прежде всего на свою способность сохранять
интеграцию общества в условиях раскола бесконечным количеством средств, в
частности, постоянным отказом от собственных решений, совершенной
способностью утилитарного манипулирования.
  Поэтому она может отказаться от марксизма, но не может отказаться от
организационных структур, открывающих возможность манипулирования
обществом, любыми его элементами.

  ПАТОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНАЯ - социальные отношения, значимо снижающие
способность сообщества (малой группы, племени, предприятия, клуба, общества
в целом и т. д.) воспроизводить себя своими собственными функциями,
предотвращать рост социальной энтропии, преодолевать социокультурные
противоречия. Зачатки П. с., ее элементы могут существовать в любом
обществе, где она играет роль фактора, стимулирующего борьбу с этим
явлением. Однако она может нарастать, опережая рост творческих рефлективных
способностей социального субъекта. Раскол является важнейшей причиной
неспособности обеспечить взаимопроникновение частей и целого, отставания
способности людей решать свои проблемы. П. с. - результат нарушения
органического развития, например формирования хозяйства большого общества
на основе доэкономических отношений, осложненных утилитаризмом, стремлением
к модернизации. Это неизбежно привело к углублению нарушения закона
соотношения хозяйственных отраслей, к деформации хозяйства, формированию
псевдооэкономики, опирающейся на принудительную циркуляцию ресурсов,
включая рабочую силу, к формированию псевдоурбанизации и т. д. Все это
влечет за собой бесчисленные последствия, пронизывающие все общество
элементами патологии, включая формирование социальной структуры,
адаптирующейся к этой системе, и, следовательно, заинтересованной в ее
сохранении. Это система манипулирует человеком для обеспечения
функционирования патологических структур в условиях прописки и лагерей
принудительного труда. Патологические процессы охватывают нравственность,
культуру, науку и т. д. Проблема преодоления П.
  с., ее реформирования представляет собой задачу исключительной сложности,
к которой общество оказалось недостаточно подготовленным.

  ПЕРВОЕ ЛИЦО - лицо, возглавляющее высшую власть в обществе: князь, царь,
вождь, генеральный секретарь и т. д. В культуре традиционной цивилизации П.
л. может рассматриваться как тотем, как его потомок, как источник и
воплощение высшей Правды, единственный субъект позитивных новшеств. Тем
самым он рассматривается как единственный субъект, причина, объяснительный
принцип событий, изменений в обществе. Партиципация к П. л. только и дает
возможность обществу, локальному сообществу, личности существовать в мире,
наполненном кознями кривды, мирового зла. Отпадение от П. л. - потеря
источника жизни, смерть, неизбежная победа кривды, так как человек без
тотема не может не ошибаться. Например, Сталин "выступал для нас в роли
спасителя от ошибок" (Симонов К. Знамя. 1988. № 3. С. 34). П. л. в
традиционной культуре играет роль главного социального интегратора.
  П. л. может успешно выполнять свои функции, если уловит направленность
инверсионной волны, сможет стать ее реальным живым воплощением и тем самым
- реальным харизматическим вождем. При этом он должен использовать
инверсионную волну посредством эффекта парусника для интеграции общества.
От способности вписаться в нравственный идеал, несомый инверсией, зависят
оценки П. л. историей. Например, Сталин мог стать гением всех времен и
народов, так как он был рупором древнего архаического идеала в соединении с
идеей абсолютной власти, языческого деспота (Б. Пастернак). Притом деспот -
всегда "отец". При всей, казалось, абсолютности своей власти над обществом
он взлетел вверх на волне энтузиазма народа, реализующего себя в инверсии в
ее крайних формах. Тайна победы Сталина заключается в том, что он воплощал
цинизм и беспринципность утилитаризма в масштабах, на которые не были
способны его противники, превращал любой принцип, прежде всего принцип
Антона Петрова, в средство для единственной цели - укрепления абсолютной
власти, синкретически неотделимой от личности Сталина, власти, обещавшей
победу мирового добра над мировым злом. Он утвердился потому, что в полном
соответствии с псевдосинкретизмом, не имея своих собственных идей,
утилитарно комбинировал чужие в соответствии с единственным утилитарным
критерием, т. е. ростом своей способности вписаться в манихейские волны
массового сознания, требующего в ответ на рост дискомфортного состояния
постоянного истребления носителей зла, что вызывало, в свою очередь,
необходимость в тотеме, способном их распознавать и карать.
  Господство тотемических представлений о П. л. опасно для большого
общества. Реальная деятельность П. л. в расколотом обществе рано или поздно
неизбежно разойдется с утопическим мифом, что вызовет инверсионный отлив от
тотема, замену его другим. Например, Николай 11 оказался антитотемом, так
как перестал "всех равнять", пошел по пути отказа от традиционализма,
повернул к либерализму. Трагедия П. л. заключается в том, что оно, сжившись
со своей исторической ролью, оказывается не в состоянии осознать ее
относительный и преходящий характер. Оно может пережить апогей вознесшей
его инверсии и сопротивляться переменам, что может привести к
насильственному устранению, гибели П. л. Ленин был единственным П. л. в
истории страны, который сумел в той или иной форме управлять на протяжении
трех этапов, т. е. достиг пока высшего результата в интерпретации имеющих
место во время его жизни массовых инверсий, соответствующих нравственных
идеалов. Инверсионный характер развития общества включает в каждую новую
версию господствующего нравственного идеала критику, доходящую до отрицания
предшествующего нравственного идеала, предшествующего П. л. При этом П. л.
прошлого этапа может инверсионным образом превратиться в антитотем,
отпавший от основополагающих абсолютных ценностей. Еще Борис Годунов
оказался "неприродным" царем. Неспособность отличить "природную" суть царя
от его социальной функции, характерная для синкретизма, тотемизма, была
основой для традиционного убийства свергнутых царей в стране.
  Критика Сталина как П. л. имеет многоплановый смысл. Она протекает в
рамках тотемизма как попытка превратить его в антитотем и расчистить дорогу
для нового тотема, как акт, утверждающий всеобщую безответственность за
происшедшее со страной, возложения всей ответственности за имевшие место
бедствия и злодеяния на оборотня. Вместе с тем эта критика перерастает, в
отрицание самого принципа тотемизма и переходит в попытку найти новое на
либеральной основе основание для интеграции общества. Аналогичная ситуация
имела место в первом глобальном периоде, когда критика каждого
предшествующего П. л. (массовым сознанием как антихриста) переросла в
критику самого принципа самодержавия, его идеологических основ.
  Подобные процессы можно рассматривать как важнейший элемент перехода к
  новому глобальному периоду. Представление о Сталине как о тотеме
  приобретало различные модернизированные формы, в частности, о нем
как имеющем медиумический характер (Даниил Андреев). В этой точке зрения
можно видеть определенное отражение способности Сталина подсасывать
жизненные силы из древних архаических пластов культуры.
  Сложность положения П. л. в современных условиях заключается в
неоднозначности его основ, где смешан тотемизм, утилитаризм, либерализм, в
его объективной опоре на разные, возможно исключающие друг друга
субкультуры; в ослаблении покрова тайны П. л. средствами массовой
информации. Важнейшая проблема, которую вызывает тотемизм, заключается в
том, что все жалобы, все факты недовольства обращаются не столько к местным
властям, сколько направлены в сакральный центр, прежде всего
непосредственно П. л. Рост такого нажима, который подчас поддерживается и
местными властями, может перейти критическую точку.
  Здесь существенное отличие от Запада, где с забастовками имеет дело
множество "линий обороны", прежде чем возникает необходимость вмешательства
П. л. Для этого нажима на П. л. используются либеральные институты.
  Это движение приобретает форму особого соборно-либерального идеала. При
этом тотемизм может инверсионным образом выдвинуть "коллективное
руководство", которое должно нивелировать власть П. л. Тем самым, однако,
не снимается опасность тотемизма для большого общества, так как может иметь
место инверсия авторитарного варианта в соборный. Развитие утилитаризма, а
тем более влияние либерализма формируют новое культурное основание для П.
л., т. е. как полезный и необходимый для существования общества институт,
который, однако, может подвергаться критике с точки зрения его
эффективности.

  ПЕРСОНИФИКАЦИЯ - форма фетишизма, стремление интерпретировать, объяснять
любое социальное явление, изменение как проявление личной воли конкретного
лица или группы: явной, например, бюрократии, или скрытой, участников
тайного сговора. П. идет от древних форм антропологизма, рассматривающего
весь мир как некоторое скопище реальных субъектов.
  Реальные процессы протекают не как результат чистой воли, потребностей
субъекта и не как результат слепых обстоятельств, но как диалектический
переход их друг в друга, который подлежит познанию, объяснению, пониманию.
Человеческие действия могут быть вовсе не результатом каприза или
рационально продуманной цели, но сложной системой действий, окутанных
мифологическими и идеологическими мотивациями.
  Всегда существует конкретно-исторический уровень способности личности
овладевать и управлять стихийными процессами. П. создает основу для
переоценки возможности административного давления на личность с целью
заставить ее совершить те или иные действия, например, лучше работать. П.
лежит в основе сведения проблемы преступности к личности преступника,
упадка хозяйства - к личности экономистов, "культа личности" - к личности
Сталина и т. д. П. противоположна и одновременно дополняется фетишистским
отношением к среде как фактору, определяющему поведение личности. Мировой
исторический процесс носит стихийный характер, хотя люди и пытаются
постоянно эту стихийность преодолеть и не всегда безуспешно. Тем не менее
абсолютизация этих успехов искажает реальную сложность жизни общества. Чем
более значимый характер носят социально-исторические явления, тем большее
количество людей оно должно охватывать.
  П. является важнейшим приемом идеологии, позволяющим иллюзорно
рассматривать любое массовое движение как результат козней "кучки
экстремистов". При этом игнорируется, что суть проблемы заключается в том,
почему массовое движение идет именно за этой группой или лидером, игнорируя
других агитаторов и лидеров, если эта группа действительно существует. П.
позволяет иллюзорно возложить ответственность на отсутствие прогресса,
например в экономической реформе, на первое лицо. При этом игнорируется
главное, т.
  е., что миллионы людей не рассматривают реформу как свое личное дело.

  ПЛАН - одна из важнейших категорий псевдосинкретизма, в частности
псевдоэкономики, результат извращения, деформации в условиях раскола
дуальной оппозиции: решение - исполнение. Эти полюса рассматриваются не
через их взаимопроникновение, не как поиск фокуса, меры, но как
абсолютизация решения, внешняя сила, концентрирующая в себе высший интерес
общества, сформулированный в форме, подлежащей неукоснительному
воспроизводству исполнителями.
  П. имеет прежде всего хозяйственное значение, где возникает в форме
дуальной оппозиции: дотоварные натуральные отношения - товарные рыночные
отношения. Планирование выступает как стремление снять дуальную оппозицию:
ценности хозяйственного роста, развития интенсивного воспроизводства -
ценности сохранения статичного воспроизводства, сложившейся системы
социальных отношений, уровня эффективности, основанных на слабости
экономической инициативы, отсутствии рынка. Директивный П. в наиболее
последовательной форме выступает в условиях крайнего авторитаризма,
тоталитаризма, где раскрывается его существо как имитации традиционной
культуры, приказа тотема, сакрального центра, повеления жреца, который
знает "слово". Причем эта архаичная форма выступает как средство
модернизации, т. е. изменения и развития, которое проектируется вне
реального субъекта развития. Тем самым раскрывается суть П. как результата
краха надежды на творческое фонтанирование свободного, освобожденного от
бюрократии народа (0сновное заблуждение интеллигенции). О хозяйственной
эффективности плана говорят, например, такие данные: среднее фактическое
отклонение фактического прироста от плана экономического и социального
развития составило 90%, в 1987 - 167%. В этом же году в 11 случаев из 16
плановые органы ошиблись даже в знаке прироста (Шмелев Н., Попов В. На
переломе: экономическая перестройка в СССР. - М., 1989. С. 123).
  П. решает задачу соединения расколотых ценностей и целей общества в
едином решении. Он заимствует традиционную форму, т. е. исполнение приказа
тотема, который, однако, пытается соединить в себе некоторый стереотип,
опыт прошлого со стремлением к изменению, к модернизации, к прогрессу.
Глубокая суть П., которая фактически превращает его в псевдопланирование,
заключается в том, что он в возрастающей степени не столько направляет
развитие общества, сколько является формой распределения дефицита, сферой
ожесточенной борьбы за монополию на дефицит. Это отчетливо видно при
переходе от каждого этапа к последующему в рамках глобального
модифицированного инверсионного цикла. Каждый из переходов является фазой
борьбы между разными формами синкретического государства, связанными с
разными нравственными идеалами. На этапах, где господствует авторитарный
идеал, распределение дефицита в максимально возможной степени
концентрируется на высоких уровнях, в идеале в руках первого лица в
обществе. На этапах, где господствует соборный идеал, наблюдается
стремление максимально смещать распределение дефицита вниз, в локальные
миры. Экономические споры, которые идут обычно вокруг этой борьбы, например
доводы в пользу экономичности, оптимальности и т. д., отражают иллюзорные
попытки предать неэкономической нерыночной реальности рыночный смысл, что,
в свою очередь отражает вовлечение интеллектуальных сил в жестокую борьбу
между локализмом и авторитаризмом. П. - результат отсутствия в обществе
всеобщей связи. Всеобщее замещается цепью случайных связей, определяемых
ведомственностью, местничеством, трибализмом, сугубо личными, мафиозными
отношениями. П. является в этой ситуации некоторым оформлением сделки
утилитарных сторон по распределению дефицита, сделки, позволяющей
производить и распределять дефицит в соответствии с распределением
социальных сил, распределением престижа между этажами власти. Отношения по
поводу П. превращаются в отношения, связанные с производством и
распределением дефицита.

  ПОВСЕДНЕВНОСТЬ - человеческая жизнь, рассмотренная с точки зрения тех
функций и ценностей, которые плотно заполняют жизнь личности, включая труд,
быт, отдых, передвижения и т. д. П. постоянно воспроизводится как мощный
пласт отношений, ценностей, как постоянная система человеческих забот. Это
неизбежно заставляет все сферы деятельности общества, выходящие за рамки
П., например государственность, вписываться в нее или, наоборот, подавлять
ее в условиях господства авторитарных версий псевдосинкретизма.
  Одна из форм раскола характеризуется резким разведением П. и высших
ценностей, опосредованных форм жизни. Вся сфера жизни П. может быть для нее
разрушительной, как и наоборот. Господство в обществе пульсации, крайностей
в принятии решений, инверсионной логики и инверсионных скачков постепенно
дезорганизует П. "Раскулачивание, смена севооборотов, кролиководство,
сселение, укрупнение, ликвидация МТС, ликвидация РТС, зональные группы,
травосеяние, кукуруза, перевод колхозов в совхоз (Яшин А. 1960 год. Лит.
газ. 1968. 6 апр.). Собрания постоянно идут под лозунгом "пора кончать с
безобразием, преступность "надо полностью ликвидировать", все проблемы
должны быть немедленно и окончательно разрешены. Все процессы имеют
тенденцию приобретать форму инверсионной истерии. П. преисполнена
фантомами, постоянным абсурдом, вытекающим из системы псевдо..., из
монополии на дефицит. Все это создает психологически невыносимую ситуацию,
что является питательной почвой для роста дискомфортного состояния. Вместе
с тем, развитие утилитаризма, знакомство с жизнью других народов усиливает
ценность П., включая в нее новые потребности и новые возможности. П. может
выступать как "последняя баррикада" защиты общества от роста дезорганизации
(Самобытность).

  ПОГРОМ - массовый эмоциональный взрыв, вызванный новшествами,
дезорганизацией, в конечном итоге дискомфортным состоянием, направлен
против тех групп населения, которые рассматриваются погромщиками в качестве
оборотней, носителей зла, агентов кривды, мирового зла, вредителей жизни,
виновных в разрушении привычного порядка, в росте хаоса. П. может перейти в
бунт, создает почву для терроризма. П. пытается упростить общество,
преодолеть социокультурное противоречие на основе архаичных представлений.
П. всегда опасен для власти, даже в том случае, если погромщики полагают,
что они ее защищают. Власть, поскольку она, в конечном итоге, встает на
защиту порядка, тем самым превращается в объект П., дает повод
рассматривать себя как подкупленную оборотнями, Как явно или скрыто стоящую
на их стороне. Отсюда меньше шага до ее рассмотрения как власти антихриста,
масонов, захребетников и т. д. В этой ситуации использование властью П.
  в качестве средства решения медиационной задачи крайне опасно. Новая
власть, возникшая в 1917 году из бездны хаоса, институциализировала П.,
превратив его в организованное насилие в институционализации большого
террора. В этом случае П. превращается в государственный террор. При этом
неинституциализированный П. становится его жертвой.

  ПОЛИТИЧЕСКИЙ ФЕТИШИЗМ - одна из форм фетишизма, массовых иллюзий
общества, особенно среди части интеллигенции, одно из проявлений основного
заблуждения массового сознания и основного заблуждения интеллигенции,
уверенность, что спасение общества в правильных политических решениях,
которые могут быть обеспечены осознавшим свою ответственность высшим
руководством либо обращены к ценностям почвы, либо к тому и другому. П. ф.
переходит в этатизм, в веру, что истинный субъект - государство, которое
является якобы носителем конструктивной напряженности, определяющей
общественный прогресс введу недостатка такого в самом обществе. Ошибка П.
ф. заключается в том, что он ориентирует людей не определенные политические
формы, например многопартийность, самоуправление на производстве и т. д.,
игнорируя, что сами эти формы немыслимы без определенных культурных
предпосылок, развития соответствующего менталитета. Например, создание
различных организационных предпосылок для вовлечения рабочих в управление
имело само по себе мало значения для их реального вовлечения, так как
основная масса рабочих не имеет соответствующего опыта и стремления
заниматься этой деятельностью, во всяком случав в предлагаемых формах.
Подобная вера в политические институты приводит к нарушениям
социокультурного закона к отчуждению, т. е. к созданию отношений,
несоответствующих реальному содержанию массовой личностной культуры, к
росту социокультурного противоречия. П. ф. особенно опасен при попытках
решать хозяйственные, экономические проблемы, например административным
введением рынка. Эти проблемы решаются прежде всего ростом массовой частной
инициативы.

  ПОПУЛИЗМ - форма политического движения, политики первого. лица,
политических групп и лидеров, имеющая главную цель - вписаться в массовый
нравственный идеал, включиться в массовый нравственный сдвиг для того,
чтобы использовать массовую социальную энергию для усиления своего влияния
в обществе, усиления власти. Для П. характерно некритическое отношение к
содержанию массового сознания, неспособность, нежелание выделить в нем
мифы, утопии и т. д. П. выражается в разных формах, например, в демагогии,
в попытках выступить против реального или мнимого "общего врага", против
бюрократии, тех или иных социальных, национальных групп. Фундаментальная
слабость П. - абсолютизация, фетишизация массовых потребностей при
игнорировании реальных возможностей их удовлетворения. П. не знает об
опасности роста социокультурных противоречий, нарушения социокультурного
закона, неспособности решать медиационную задачу, требующую, кроме
поддержки масс, еще и функциональности идеала. П. не знает, что
социокультурный закон включает запрет на определенные отношения, например,
невозможно большое общество, живущее по законам локальной общины, сочетание
прогресса, включая рост благосостояния и произвола административного
вмешательства в хозяйство и т. д. (см. Коммунизм). Практически каждый новый
этап начинается на волне П., хотя и разной силы и направленности, который,
однако, постепенно выявляет утопичность своих идеалов, что порождает
дискомфортное состояние, инверсию, новый П, с противоположно направленными
ценностями.

  ПОРОГИ ЖИЗНЕННОГО ПРОСТРАНСТВА ОБЩЕСТВА - элементы условной модели
общества, ограничивающие множество допустимых состояний жизни общества.
Переход через порог (условно названный верхним) максимального допустимого
потока новшеств, который общество на основе данной (суб) культуры в
состоянии осмыслить, включить в свой комфортный мир, приводит к
возникновению дискомфортного состояния, к опасным, возможно,
катастрофическим последствиям. Вместе с тем общество нуждается в потоке
социальной энергии. Если он уменьшается ниже определенного порога (условно
нижнего), то это вызывает рост дезорганизации, дискомфортного состояния,
что может привести к опасным и катастрофическим последствиям.
  Общество может воспроизводить себя, следовать социокультурному закону
только в рамках присущего ему на данном этапе исторического развития
межпорогового жизненного пространства.

  ПОТРЕБНОСТЬ - внутренний стимул любого действия человека, любого
социального процесса, без которого сама жизнь общества теряет смысл. Всегда
выступает в формах соответствующей (суб) культуры. П. в явном или скрытом
виде воплощается в целях: получения вещей, идей, достижения социального
престижа, воплощения идеала, мифа и т. д. В основе всех потребностей любого
субъекта лежит обобщающая П. в воспроизводстве самого себя, что включает П.
в воспроизводстве культуры и социальных отношений. Одним из важных
элементов культуры является степень и характер способности критики
собственной П., как элемент критики культуры, критики истории. Без критики
П. ее прямая экстраполяция из прошлого в настоящее и будущее становится
основой утопии.
  П. в деятельности распадается на П. в производственной и потребительской
деятельности. Соотношение между ними - важнейшая характеристика общества,
социальной группы. Например, опережение. второго над первым может иметь
существенные негативные последствия. Перерастание П. в хозяйственной
деятельности в П. в экономической деятельности возможно лишь через
превращение накопляемых ресурсов в капитал. П. не может сама по себе стать
основой модели деятельности. Для этого она должна стать предметом
рефлексии.
  рассматриваться через предметные возможности. Поэтому П. Всегда открытый
вопрос.

  ПОЧВА - образное представление с размытыми границами, означающее
исторически сложившуюся часть населения, иногда отождествляемую, без
должного основания, с народом; несет в себе основной исторически
сложившийся культурный потенциал общества, часто противопоставляется
правящей и духовной элитам, интеллигенции, а также всем группам, склонным к
переменам. Основная проблема П. - способность к изменениям, а также
отношение с государством, способность следовать социокультурному закону в
масштабах большого общества, в условиях сильнейшего стремления к локализму.
Развитие государственности, ориентированной на модернизацию, приводит к
расколу общества, к расколу П. Раскол создает проблему поиска нравственного
основания государственности, решения медиационной задачи, т. е. способности
обеспечить такую форму интеграции большого общества, которая бы не вызвала
массового дискомфортного состояния, обеспечила бы консенсус. Как поглощение
почвенными силами государственной власти, так и барьер между ними одинаково
опасны, так как порождают возможность дезинтеграции. В первом случае - в
результате проникновения локальных и уравнительных сил к вершинам власти,
что парализует возможность интеграции общества; во втором - в результате
разрыва коммуникации, подавления инициативы, источников социальной энергии.
В П. постоянно происходят изменения, прежде всего рост умеренного
утилитаризма.
  Раскол П. приводит к возникновению в ней меньшинства, склонного к
развитым формам утилитаризма, а также к либерализму. Это, однако, приводит
к росту в П. дискомфортного состояния, оборачивающегося подчас
ожесточенными конфликтами, например, борьбой с кулаком в начале века, с
выходцами из общины во времена столыпинской реформы, раскулачиванием,
борьбой о кооператорами, включая поджоги (на седьмом этапе второго
глобального периода). Большой террор был ориентирован на понижение
качественного состава П., так как во всех группах населения в первую
очередь уничтожали лиц, занятых более сложным и квалифицированным трудом,
более образованных людей.
  Во втором глобальном периоде крестьянская П. превратилась в городскую,
что привело к дальнейшему массовому росту умеренного утилитаризма, но пока
не повлекло за собой существенного развития специфической городской
культуры, специфических городских ценностей.
  Огромную сложность представляет собой проблема соотношения П. и реформы.
Реформа не может быть беспочвенной. Но одновременно она по существу должна
вывести почвенные силы за их исторические рамки, дать им импульс развития.
Это решается ориентацией на определенное меньшинство П., на более активную,
творческую, ее часть, т. е. ту, которая постоянно подвергается избиению. Ее
активизация может вызвать дискомфортное состояние. Отсюда необходимость
критики П., стремление развить в ней массовую рефлексию.
  Именно в этом и заключается важнейшая социальная функция элиты.
"Почвенные слои лишены правосознания и даже достоинства, не хотят
самостоятельности и активности, всегда полагаются на то, что другие все за
них сделают" (Бердяев Н. Судьба России. М., 1990. С. 21).

  ПРАВДА совместно с кривдой составляет дуальную оппозицию. Абсолютизация
их противоположности, отказ от признания их взаимопроникновения, от
понимания взаимозависимости добра и зла приводит к смыканию с манихейством.
П. - высшее воплощение всего положительного: "Правда .... выше народа и
выше России" (Ф.
  Достоевский). П. - гипоцентр архаических субкультур русской культуры,
носит синкретический характер, в котором можно выделить прежде всего
нравственные пласты, а также представление об идеале социальной жизни,
обычно тяготеющем к идеалу общинного социализма, а также росту утилитарных
благ. П. носит крайне неопределенный, абстрактный характер в отличие от
кривды, которая обычно воплощена в конкретном образе некоторого носителя
зла; буржуев, врагов народа, кооператоров и т. д. П. принципиально отлична
от истины и совпадает с некоторым эмоционально комфортным состоянием. П. в
отличие от истины должна быть неделима и получена сразу, целиком. Ее
невозможно получать поэтапно, накапливать как крупицы истины. Она идет от
души. "Для того, чтобы осознать правду, не требуется понятий и масштабной
работы мысли" (Кожинов В. Наш современник. 1966. № 4. С. 160). Проблема
отношения всеобщей и личной П. в синкретизме неразрешима, так как там
неизвестно само это различие. Моя П. и есть всеобщая П., как и наоборот.
Поэтому жулик Чичиков (Гоголь Н. Мертвые души) имел право сказать, что он
"пострадал за правду". Истина - процесс постоянной критики ранее
сложившегося комфортного состояния, результат работы ума, постоянное
движение, изменяющее границы комфортного и дискомфортного состояния.
  П. - результат инверсии, истина - результат медиации. П., как основанная
на отождествлении осмысляемого явления с крайним полюсом дуальной
оппозиции, тем самым противостоит взаимопроникновению, амбивалентности.
Различие между П. и истиной - одна из форм раскола общества. В концепции
псевдосинкретизма содержится попытка скрыть раскол. Это выражается в
отождествлении народной П. и научной истины, что разрушает и то и другое.
Для П. характерна некритическая слепая эмоциональная вера в свое
собственное мироощущение, противостоящее самокритике познания, что является
одним из факторов крайне слабого понимания сторонниками П. специфики.
современного мира. Д. С. Лихачев говорит о присущей русской культуре
"особой правдивости", при которой человек "во всем доходит до крайней
точки". П. прямой дорогой ведет к инверсионной ловушке по пути постоянного
нарушения запрета на инверсию. Считается, что П.
  обладает способностью к самоутверждению, кривда же сама идет к
  самоликвидации. Для утверждения П. достаточно лишь "доброго слова".
  Однако кривда может этому воспрепятствовать, и тогда против
упорствующего как тождественного кривде надо применить силу (см. принцип
  Антона Петрова). Еще И. Пересветов отождествлял "грозу" и "правду" и
  писал, что без "грозы не мочно в царстве правду ввести". Тем не
менее, по языческим представлениям, одолеть зло на земле невозможно
(Рыбаков Б. А. Язычество древней Руси. М., 1987. С. 464).

  ПРАВЯЩАЯ ЭЛИТА - особый тип социальной элиты, особая группа лиц,
сосредоточившая в своих руках высшую власть, высшие функции управления,
направленные на интеграцию общества. П. э. Составляет совместно с народом
дуальную оппозицию, полюса которой находятся в состоянии амбивалентности.
Она - носитель формы самосознания общества, необходимого для решения
медиационной задачи. В условиях раскола, в постоянно меняющейся, крайне
неустойчивой ситуации при постоянной опасности инверсии, переходов от
одного этапа к другому, от одного предкатастрофического состояния к
противоположному П. э., в отличие от духовной элиты, вынуждена решать
прежде всего оперативные повседневные проблемы. П. э., постоянно находясь
между инверсиями, не в состоянии действовать по разработанному на
длительный срок плану. Она постоянно следует хромающим решениям, от одной
крайности к другой. Например, "Петр просто делал то, что подсказывала ему
минута, не затрудняя себя .... отдельным планом, и все, что он делал, он
как будто считал своим текущим очередным делом" (В. О. Ключевский). Это
можно рассматривать как модель поведения П. э. всех последующих этапов
обоих глобальных периодов.
  П. э., балансируя на инверсионных волнах, постоянно находится между двумя
  смертельными опасностями. Первая - в отпадении от народа, т. е.
  возможности существенно разойтись с ним в ценностях и целях, например,
став в его глазах воплощением мирового зла, что, возможно, будет
сопровождаться разоблачением тайны. Этот процесс, который может привести к
потере способности П. э. Решать медиационную задачу, стимулируется основным
заблуждением массового сознания, верой в Моисеев жезл. В действительности
слияние народа и власти - лишь миг, который проходит, и власть может
оказаться совершенно беспомощной, пытаясь подвигнуть народ на решение
бесконечных задач. Вторая опасность, которая грозит привести к тем же
последствиям, заключается в партиципации, т. е. в стремлении власти слиться
с народом, проникнуться почвенными, догосударственными иллюзиями, верой, в
способность народа после ликвидации бюрократии навести полный порадок,
достичь изобилия и т. д. Это стремление стимулируется основным заблуждением
интеллигенции. За это проникновение в П. э. ценностей массового сознания
она расплачивается ослаблением связи с духовной элитой, полным разрывом с
ней, снижением уровня принятия решений, инфантильностью (Соборнолиберальный
идеал).
  Между П. э. и почвой нет достаточно мощного промежуточного слоя, нет
достаточно развитых сословий, которые могли бы быть основой для наведения
мостов между ними. В расколотом обществе П. э. оторвана от почвы прежде
всего из-за слабости массового государственного сознания, в силу
традиционной опасности своими действиями, своим существованием вызвать в
массовом сознании в кризисной ситуации дискомфортное состояние,
стимулировать удар косой инвер сии. В связи с этим отношение П. э. и почвы
немыслимо без идеологии, которая пытается истолковать государственность в
представлениях массового сознания (например, царь - это патриархальный
батюшка), Это заставляет П. э. жить двойной жизнью, говорить на
эзотерическом и экзотерическом языке, Культурный облик П. э. в условиях
второго глобального модифицирированного инверсионного цикла оказывается под
влиянием двух в известном смысле противоположных факторов. С одной стороны,
П. э.
  развивается под воздействием массового сознания, являющегося носителем
традиционалистского менталитета при возрастании влияния умеренного
утилитаризма. С другой стороны, П. э. движет жизненная потребность в
культивировании культуры, обеспечивающей государственность и модернизацию,
что неизбежно толкает ее к либеральным ценностям, к высшей культуре,
которая постоянно перерабатывается, превращается в средство решения проблем
расколотого общества. Соотношение между этими элементами постоянно
изменялось. В первом поколении П. э. господствовали представления о победе
рабочего класса, наследника мировой культуры и техники, носителя
народовластия. Здесь скрывалось стремление использовать западную буржуазную
культуру (впрочем, при одновременном избиении ее носителей). Однако
поднявшаяся по капиллярам власти та часть почвенных сил, которая оказалась
способной к организационной работе, несла в себе архаику, феодальные
ценности, ограниченные, однако, сохранением ценностей государственности.
Это привело к созданию высшего руководства в культурном отношении близкого
к субкультуре архаичного локального мира, но не тождественного ей. На
седьмом этапе (перестройка) господствующее влияние приобрела либеральная
культура.
  При этом остро встает проблема синтеза ее ценностей с ценностями
  массового сознания. Важнейшей проблемой, составляющей элемент решения П.
  э. медиационной задачи, является постоянная
интерпретация туманного содержания массового сознания, прежде всего
направленности массовых инверсий, прогноз развития нравственных идеалов.
Ошибки в этой области могут обернуться катастрофой.

  ПРАЗДНИК - особого типа инверсия, характеризуемая элементами условности,
относительной подконтрольности. П. выступает как двойник дуальной
оппозиции, например, праздничная инверсия царя и раба является двойником
дуальной оппозиции верха и низа в обществе. П. - модель культуры в самой
культуре, которая позволяет моделировать возможные варианты преодоления
социальной дуальной оппозиции, служит тренажом, предостережением,
хранителем вариантов и т. д. П. позволяет постоянно проигрывать механизмы
культуры, одновременно углубляя некоторое критическое к ней отношение,
способность соблюдать границы своих действий. П. приобщает человека к
дуальной природе мира культуры, к оборотнической, инверсионной логике.
Одновременно П. оказывает тормозящее влияние на реальную инверсию, обнажая
разрушительный характер масштабной социальной инверсии (нарушение запретов,
оргии и т. д.). П., следовательно, не только приобщает человека к инверсии,
но и к ее последствиям, к пресыщенности, утомлению, к ее негативной оценке.
  П. помогает прикоснуться к обратной стороне бытия, поддерживает в
человеке способность видеть границы культуры. Однако синкретическое
сознание не всегда достаточно последовательно отличает П. от основной
дуальной оппозиции. Поэтому П. может превратиться в побоище, скоморошество,
в разбой и т. д. П. может превратиться в массовое социальное действие
(революция - праздник угнетенных). Во многих случаях трудно даже чисто
теоретически расчленить эти уровни дуальной оппозиции, например, когда речь
идет о погроме, бунте. Недаром бунт может угаснуть сам собой, баррикады
опустеть, П. - окончиться (Прости, батюшка, бес попутал). Некоторая
неопределенность границы праздничной инверсии и массовой социальной
инверсии имеет место всегда. Это видно и в условиях массового алкоголизма и
наркомании, когда эти типы вызываемого на физиологическом уровне
праздничного состояния выходят за социально приемлемые в данном обществе
границы и превращаются в шабаш, усиливающий дезорганизацию, рост
дискомфортного состояния.

  ПРЕЗУМПЦИЯ ОБЪЯСНЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ЯВЛЕНИЙ - требует ставить в центр
объяснения поиск конкретного субъекта, воспроизводящего рассматриваемое
явление. Объяснение социальных процессов должно осуществляться через
осмысление культурного богатства, освоенного изучаемым субъектом, его
системы ценностей, воспроизводственных возможностей. Оно должно включать
понимание, которое реализуется как преодоление дуальной оппозиции:
рефлексия понимания субъекта исследования - понимание субъекта
воспроизводства рассматриваемого явления; а также дуальной оппозиции:
понимание субкультуры соответствующего субъекта воспроизводства - понимание
культуры соответствующего общества в целом.
  Иначе говоря, в первом случае речь идет о диалоге исследователя с
исследуемым субъектом, а во втором - о диалоге между изучением общества в
целом и непосредственным субъектом изучаемого явления.
  Из П. о. с. я. вытекает, что вопрос типа: "почему наши дети плохие?" -
бессмыслен, так как в нем не только скрыто утопическое допущение, что дети
от рождения должны соответствовать некоторому нашему умозрительному опыту,
но и исключен вопрос о том, кто субъект воспитания и почему он должно
придерживаться именно этого идеала. Правомерен иной вопрос: "Почему мы не в
состоянии воплотить наш идеал в наших детях?" или еще глубже: "Каков должен
быть идеал?".
  П. о. с. я. должна включать выявление сложившихся потребностей, ценностей
субъекта, воспроизводящего соответствующее явление. Должна быть исключена
экстраполяция на рассматриваемого субъекта ценностей субъекта исследований.
Например, при анализе краха нэпа часто объясняют действия людей того
периода, Подставляя им наше сознание, обогащенное опытом последующей
истории, что приводит к результатам, не имеющим научной ценности.
Объяснение, однако, не сводится к пониманию, так как сами потребности,
ценности субъекта автоматически не приводят к адекватному им результату. Он
формируется через преодоление противоречий между субъективными
потребностями и предметными возможностями, через рефлексию. Сведение
объяснения к предметным законом исторического процесса приводит к
фетишизации объективности, тогда как его сведение к потребностям приводит к
фетишизации свободы воли субъекта, к фетишизации конструктивных решений,
фетишизму элитарности.
  П. о. с. я. требует постоянного преодоления фетишизма, например отказа от
  превращения обмана, заговоров и т. д. в объяснительный принцип историй.

  ПРЕЗУМПЦИЯ УТОПИЗМА - априорное требование, накладываемое на авторов,
носителей, сторонников любого социального плана, проекта, прогноза,
решения, реформы и т. д. в сложном динамичном обществе, главным образом
вышедшем за рамки традиционной цивилизации, представления доказательств,
что предлагаемый план и т. д. не является утопией. Необходимость П. у.
определяется тем, что вся кого рода проекты часто строятся на опыте,
оправдавшем себя в иных условиях, на инверсионных схемах, на вере в
автоматизм само воплощения Правды, на гиперболизированной вере субъекта в
воплощение своих потребностей и т. д., на экстраполяции старого опыта в
новые условия. Проект может не прорабатываться, т. е.
  носить абстрактный характер, пророчески провозглашаться в надежде на то,
что очередная массовая инверсия его подхватит.
  Важно, что утопизм концепции не может быть реально опровергнут ссылкой на
ее воплощение в реальных социальных отношениях, так как не исключено, что
эта реальность лишь иллюзорно "объясняется" той или иной теорией. Например,
"реальный социализм" вовсе не доказывает, что та или иная теория социализма
не утопична, так как реальный социализм - форма промежуточной цивилизации,
отягощенной расколом, где ведущим социальным факторам является монополия на
дефицит, а вовсе не результат какой-то теории.
  Отсутствие интеллектуальных барьеров на пути утопий приводит к тому, что
утопическая суть тех или иных теорий может выявиться лишь в результате
крушения проектов (см. Пульсация) уже внедренных в социальную реальность.

  ПРЕСТИЖНОСТЬ - оценка обществом, социальной группой, личностью как своего
положения, так и места других субъектов в ценностной социальной картине
общества. Большое значение имеет исследование несоответствия между
претензией субъекта на П. и реальным престижем в социальной системе. Разрыв
между тем и другим может составлять существенный элемент конструктивной
напряженности, быть движущей силой определенных видов деятельности.
  Социальный престиж может быть измерен по любому культурно значимому
признаку: красоте, должности, богатству, доступу к каналам дефицита,
принадлежности к определенной социальной группе И т. д. По разным
показателям результат может быть различным. При этом сами признаки могут
составлять некоторую иерархию.
  Представления о П. разных групп в условиях раскола могут исключать друг
друга. Например, в одних группах продвижение вверх по иерархии
бюрократических ступеней может оцениваться позитивно, в других -
отрицательно в связи с непрестижностью в определенных социальных группах
"начальства".
  Разрыв между желаемым и реальным престижем дает импульс либо творчеству,
направленному на ликвидацию этого разрыва, на достижение желаемой П.,
например, на повышение квалификации, приобретение коллекции марок и т. д.,
либо - антимедиации, пассивности, отчуждению. П. - мощное средство
социальных изменений, Будучи содержанием вектора конструктивной
напряженности П. может постоянно стимулировать человека на любые формы
позитивной для общества активности, но также быть направленным и на
негативные цели, например достижение П. в банде гангстеров. В расколотом
обществе П. может попасть в заколдованный круг, т.
  е., с одной. стороны, рост престижных механизмов в экономике может быть
необходим для экономического прогресса, тогда как сам по себе этот процесс
может вызывать негативную реакцию в определенной части общества, т. е.
понижать П. именно в этой сфере деятельности.
  Переход от одного этапа к последующему связан с существенным
перераспределением П. в картине ценностей общества. Например, переход к
авторитарному идеалу связан с общим повышением П. вышестоящего руководства,
тогда как переход к соборному идеалу связан с повышением П. низов.
Социальная катастрофа может рассматриваться как такое перераспределение П.
в обществе, когда социальная структура, социальные отношения не выдерживают
и разрушаются, т. е. социокультурное противоречие между содержавшимся в
культуре представлением о П. и возможностью воплотить соответствующие этому
П. социальные отношения достигают необратимого порога.

  ПРИНЦИП АНТОНА ПЕТРОВА - по имени крестьянина Казанской губернии. П.
провозглашен им после Великой реформы 1861 года. Он гласит: если помещик
переступит "шаг со своей земли, гони добрым словом, не послушается - секи
ему голову, получишь от царя награду". П. А. П. - идеальное социальное
воплощение логики инверсии. Он включает следующие элементы: а) истолкование
некоторого явления как возможно дискомфортного, опасного; б) анализ
породившего эти явления субъекта с точки зрения того, являются ли его
действия воплощением злобности врага, результатом его органического слияния
со злом, либо зигзагом, заблуждением на пути приобщения к Правде; в) первый
вариант легко доказывается в этой логике отрицательным отношением субъекта
к "доброму слову", т. е. отказом от партиципации к высшей Правде.
  Субъект в этом случае может рассматриваться как живое реальное воплощение
зла и, следовательно, должен быть уничтожен; г) уничтожение санкционируется
высшей Правдой, ее живым воплощением, т. е. царемтотемом.
  Эта инверсионная схема органически несовместима с медиацией, с постоянным
поиском оснований, доказательств, нравственных и правовых основ, новых
фактов и компромиссов. П. А. П., например, лежал в основе повседневной
деятельности Сталина, его диалога с партией и народом, его победы над
своими противниками, ни одни из которых не сумел опуститься до столь
архаичного манихейского метода вынесения решения.

  ПРИНЦИП МАТФЕЯ. Сформулирован в Евангелии от Матфея: "Всякому имеющему
дастся и приумножится, а у не имеющего отнимется и то, что имеет" (25, 29).
П. М. совместно с принципом уравнительности составляет, дуальную оппозицию,
полюса которой находятся в состоянии амбивалентности. П. М. фиксирует
определенную тенденцию, присущую всем обществам, хотя в разных масштабах и
реализуемых с разной скоростью. Всякое новшество, новые формы деятельности
имеют очаговый характер, возникают в точках роста, развития, в центрах, в
очагах более высокой, более творческой формы деятельности, что требует
определенной концентраций в них ресурсов.
  Следствием этого является поляризация общества на управляющих и
управляемых, на богатых и бедных, что открывает возможность социальных
антагонизмов. Развитие этих тенденций ограничено в каждой культуре
некоторой мерой, переход через которую рассматривается как недопустимый,
как вызывающий дискомфортное состояние, возможно порождающее косу инверсии,
сметающей центры власти и центры богатства; приводит к торжеству
уравнительности. Однако этот результат постоянно подвергается давлению П.
М., что опять может нарушить меру. В условиях либеральной цивилизации при
росте самосознания и ответственности личности П.
  М. в возрастающих масштабах переходит в сферу духа. Знания, умения,
духовное и культурное развитие растут тем больше, чем больше продвинуты в
этой области люди. Этот процесс становится все более важным духовным
ресурсом в системе управления любого сообщества, общества в целом, все
более важным элементом капитала, оттесняя на второй план все иные формы
ресурсов, что приводит к преодолению капитализма.
  возникновению информационного общества.

  ПРИНЦИП ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СВЯЗЕЙ - одна из наиболее интересных особенностей
организации советского типа сложившихся в условиях господства
авторитаризма: характеризуется возможностью вышестоящих уровней управления
вмешиваться в функции нижних этажей, изменять в них отношения; например,
переадресовывать готовую продукцию, ресурсы, деньги, рабочую силу одного
предприятия другому, изымать дефицитные ресурсы, например хлеб, как у
"кулаков", так и у колхозов, переставлять людей, опираясь на партийную
дисциплину, закрепощение и т. д. Это достигается террористическим ударом,
реорганизацией, повседневными указаниями, планом, использованием принципа
шаха, перерастающего в мат, П. ч. с. вытекает из присущей синкретическому
обществу способности обеспечивать принудительную циркуляцию всех видов
ресурсов.
  П. ч. с. является формой приспособления общества к расколу, чрезвычайной
формой следования социокультурному закону, попыткой предотвратить усиление
социокультурного противоречия, потребности держать в узде заложенные в его
основе два взаимоисключающих и взаиморазрушающих принципа, что требует
постоянной способности быстро реагировать на любой процесс дезорганизации,
социальной энтропии быстрым чрезвычайным действием, уменьшающим вероятность
большой дезорганизации. Однако возможность этого метода, порождающего волны
дезорганизации, ограничена сложностью общества.
  При переходе от одного этапа к другому П. ч. с. периодически пульсирует.
Он может быть расширен до чудовищных размеров, например, в условиях
крайнего авторитаризма, или сводиться к минимуму, например в условиях
господства соборно-либерального идеала. Его максимальное расширение
порождает разрушительную дезорганизацию и подавление творчества, тогда как
минимизация парализует в расколотом обществе важный механизм интеграции,
что в условиях господства локализма приводит к тем же результатам.
  П. ч. с. несовместимо с гражданским обществом и правовым государством.

  ПРИНЦИП ШАХА, ПЕРЕРАСТАЮЩЕГО В МАТ - принцип, противостоящий разделению
властей и законности; органически присущ обществу с господством гибридного
идеала, псевдосинкретизма. П. ш., как и принцип чрезвычайных связей. -
результат раскола, в частности, между традиционализмом и модернизацией.
  Необходимость этого административного принципа вызвана тем, что общество
не выработало в должной степени иных, более эффективных методов следования
социокультурному закону, преодоления социокультурного противоречия,
предотвращения ухода жизни из системы. П. ш. - результат господства
синкретического государства в условиях раскола, необходимости
принудительной циркуляции ресурсов. П. ш.
  нацеливает власть на всех уровнях, например в результате острой нехватки
ресурсов, дезорганизации, существенно превышающей приемлемую норму, м т.
д., для предотвращения катастрофического роста социальной энтропии,
дезорганизации прибегать к любым мерам, включая террористический удар,
конфискацию ресурсов, снятие и даже арест, расстрел людей и т. д. Институт
комиссаров в первые годы существования нового общества олицетворял этот
принцип. Он утвердился в деятельности министерств, постоянно меняющих,
корректирующих планы, перемещающих ресурсы. Нравственной основой этого
принципа отказ от признания самоценности любого явления, оценка его с
позиций утилитаризма лишь как средства разрешения медиационной задачи. Все,
что этому противоречит (или кажется, что противоречит), т. е.
  любая идея, любая последовательность - логическая, профессиональная,
нравственная - должно находиться под угрозой немедленного ограничения,
устранения, возможно - уничтожения. Как направленность П. ш., так и
возможность его использовать постоянно меняются вместе с инверсионным
колебанием общества от максимального и безоговорочного на этапе сталинизма
до попыток его ограничить и даже устранить на седьмом этапе обоих
глобальных периодов.
  Этот принцип несовместим с экономической реформой, требующей стабильности
и защиты от произвола каждого предприятия, предпринимателей, которые могут
достигать эффективных экономических результатов только в том случае, если
они гарантированы законом от произвольного нарушения договоров их
административным сюзереном (Феодализм). Здесь существует аналогия с
беззащитностью крепостного от посягательств помещика на его имущество.
Однако резкий, инверсионного типа отказ от П. ш. на всех уровнях, не
сопровождаемый созданием иных, более совершенных механизмов следования
социокультурному закону, может иметь негативные результаты из-за гибели
последней административной баррикады на пути дезорганизации.

  ПРИПИСКИ - стихийно сложившийся способ приспособления
традиционалистского, а затем и утилитарного сознания к давлению ценностей
модернизации, к ускорению, к административному планированию, интерпретация
этих ценностей как чисто ритуальных. Тем самым сохраняются традиционные
ценности и одновременно комфортное состояние в условиях раскола.
Утилитаризм постепенно осваивает возможности П., используя их для
удовлетворения утилитарных целей. При этом П. становится не только
средством коррупции, дезорганизации хозяйства, но и возрастающим по
значимости элементом псевдоэкономики, формируя социальную патологию.

  ПРОГНОЗ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ - эффективность П. определяется прежде
всего соблюдением презумпции утопизма, отказом от смещения идеологии и
науки, от экстраполяции псевдомифа в будущее.
  П. требует выявления конкретного субъекта-объекта прогнозируемого
процесса в единстве его объяснения и понимания (См. : Объяснение социальных
явлений. Презумпция объяснения социальных явлений). Иначе говоря предметом
прогнозирования является противоречивая воспроизводственная деятельность,
конкретного субъекта. П. требует преодоления дуальной оппозиции:
абстрактное - конкретное. т. е. выхода меры на тот конкретный уровень
исторической необходимости, который в данном обществе в рассматриваемый
период реально определяет общественное развитие, раскрывает его движущие
силы. Безрезультатно прогнозировать развитие одной страны на основе лишь
тенденций общеисторического развития или наоборот на основе множества
отдельных явлений, фактов.
  Возможность П. о. р. России сегодня определяется выявлением возможных
путей развертывания глобального модифицированного инверсионного цикла,
закономерностей перехода от одного этапа к последующему и особенно перехода
от второго глобального периода к третьему, выявлением точек, где особенно
опасны катастрофы. Для прогноза возрастающее значение приобретают
закономерности выработки распределения социальной энергии, сложные
закономерности взаимопереходов комфортного и дискомфортного состояний. П.
  возможен как прогноз развертывания процесса по логике преодоления
дуальной оппозиции. Он требует выявления соотношения инверсии и медиации,
возможностей сдвигов в их соотношении, во взаимопроникновении полюсов
дуальной оппозиции, т. е. знания не только уровня развития этого явления,
но характера различного рода нарушений, взаимоизоляции, например из-за
раскола и т. д. Большое значение для П.
  о. р. имеет медленное, но неуклонное проникновение вверх, до высших
уровней элитарного сознания, до вершин самосознания определенных мутаций
массового сознания. Напряжение в массовом сознании порождает изменения в
отношении к тем или иным явлениям, рост дискомфортного состояния, что может
на первом этапе выступать в форме шуток, анекдотов и т. д. В массовом
сознании они становятся предпосылкой других, менее анонимных форм
творчества - песен бардов, а затем и таких жанров как художественная проза,
поэзия.
  Последние, как и научные труды, требуют большего времени для созревания.
Новые элементы культуры, повидимому, получают выражение в определенной
последовательности жанров и лишь затем становятся достоянием более сложных
из них. Исследование этих процессов без сомнения позволило бы проследить
тенденции изменений в массовом и элитарном сознании, потоки интенсивного
обмена культурных мутаций, что в конечном итоге может служить основой для
прогноза инверсий. В обществе, где инверсии играют определенную роль как
механизм изменений, их прогноз должен стать в центр всей прогнозной
деятельности.
  Пока же каждая из них: от инверсионного прихода нового господствующего
нравственного идеала до погрома в Сумгаите возникает как гром среди ясного
неба. Между тем такого рода катастрофические события бросают тень из
будущего в настоящее, что должно стать предметом социокультурных
исследований.

  ПРОГРЕСС - особый тип систематических социокультурных изменений, ведущих
от традиционной к либеральной цивилизации и составляющих ценностное
содержание последней; непосредственно выступает в форме повышения
эффективности воспроизводственной деятельности социокультурного субъекта.
  П. включает прежде всего развитие рефлексии, рост творческого потенциала
общественного субъекта, его менталитета. П. выражается в росте потока
позитивных новшеств, увеличении социальной энергии, экономической
эффективности, способности воссоздания общества и т. д. П. характеризуется
преодолением инерции истории и ростом критики истории, преодолением
господства инверсии, крайностей в принятии решений, ростом значимости
диалога, плюрализма, разнообразия, ростом медиации, способности следовать
социокультурному закону во все более сложных условиях. П. есть развитие
всеобщности.
  П. проходит различные этапы - от скрытых неосознанных форм, стихийного
совершенствования столь же стихийно сформировавшихся способов сохранения
окружающей среды в неизменном состоянии до превращения развития, П. в
обществе и культуре в непосредственную задачу человека, от П. в условиях
господства циклов истории до их преодоления как господствующей формы
человеческой истории. Важнейшим этапом этого пути следует признать
организационную революцию.
  П. включает отказ в возрастающих масштабах от рассмотрения потока
новшеств как фактора роста дискомфортного состояния, постоянную работу над
расширением и углублением диапазона комфортных состояний, превращение самой
этой работы в фокус комфортного состояния, развитие демократии как
необходимое условие принятия все болев эффективных решений, как метод, путь
массового освоения новых комфортных состоянии.
  В обществе промежуточной цивилизации, отягощенном расколом, П. постоянно
дезорганизует уравнительные архаичные ценности, что делает его фактором
роста дискомфортного состояния. Но одновременно уравнительные традиционные
ценности постоянно дезорганизуют П., представляя собой консервативную силу
на его пути. Передовой силой преодоления консерватизма является развитие
утилитаризма. Решающая победа П. возможна лишь в результате преодоления
раскола, победы либерализма.

  ПРОМЕЖУТОЧНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ - особая переходная форма от традиционной к
либеральной цивилизации, от господства инверсионной логики к медиационной,
характеризующаяся мучительной неспособностью выйти за рамки промежуточного
состояния, обострением, доходящим подчас до крайних форм, противоречий
между двумя основными формами цивилизации, тонкими, подчас изощренными
формами примирения противоположных идеалов через формирование гибридных
идеалов, в частности псевдосинкретизма. В этом обществе возможен
социокультурный раскол. Постепенно страны и народы последовательными
эшелонами переходят к освоению ценности либеральной цивилизации. На этом
пути их подстерегают тяжелейшие проблемы. Этот переход - фокус мировой
истории.
  Противоречия П. ц. выступают как противоречия между двумя типами
конструктивной напряженности, разнонаправленности их векторов (вектор
конструктивной напряженности), различными представлениями о комфортном и
дискомфортном состоянии, разными способами преодоления дискомфортного
состояния.
  П. ц. в условиях раскола разламывает человеческую историю, обнажая ее
глубинные пласты, открывая метафизическую бездну. Она показала, что на
пороге, отделяющем и соединяющем две основные цивилизации, возможны
тяжелейшие конвульсии, мучительная неспособность перебросить мост между
ними. В точке соединения инверсионной и медиационной логик постоянно
возникают мучительные попытки преодолеть раскол на основе приобщения к
одной из двух основных цивилизаций, чтобы тут же быть отброшенной к другой
(см. Пульсация). Это патологическое движение может прекратиться в
расколотом обществе либо путем преодоления раскола и перехода к либеральной
цивилизации, либо в результате деградации и гибели общества.

  ПРОСВЕТИТЕЛЬСТВО - стремление либеральной, утилитарной интеллигенции, сил
модернизации повысить культуру общества, обеспечить прогресс, необходимые
предпосылки процветания, гуманизации всей жизни через образование,
распространение знаний. П. рассматривается как путь приобщения
непросвещенной, некультурной личности к накопленному содержанию мировой
культуры, к навыкам культурного общежития, труда, участия в управлении и т.
д. Методы П. могут быть различными - от требований типа "избы
проветривать", "деревья сажать" до террора. Большой террор сопровождался
идеологическим давлением на личность, включая элементы П. На этот. абсурд
обращал внимание еще М. Е. Салтыков-Щедрин: "Просвещение внедрять с
умеренностью, по возможности избегая кровопролития" (История одного города.
1869). П. через насилие несет в себе ценности, вызывающие у просвещаемых
дискомфортное состояние, что не только тормозит П., но может сделать его
жертвой косы инверсии. П. В условиях раскола страдает органическим пороком.
Оно происходит в условиях и в результате массового истребления духовной
элиты, подавления точек роста, развития, что подменяет П.
псевдопросвещением, пропагандой серого творчества, различных форм
фетишизма, общего распространения негативного отношения к высшей культуре.
П. считает результатом негативные явления отклонений от истинного знания.
Выход лежит в возврате на "правильный путь". При этом, склоняясь к
градуализму, П. игнорирует принципиальную катастрофичность раскола.
  В условиях раскола П. может, проходя через различные слои интеллигенции,
  интерпретироваться, т. е. переводиться на языки других (суб)1сультур, и
  приобретать при этом характер принципиально отличный,
подчас противоположный реальному П. Например, либеральное П. людей,
склонных к манихейству, может дать им новые теоретические средства для
обоснования архаики, лишь возбудить манихейские ценности, превратить
архаичную форму манихейства, основанную на вере в антихриста, в более
современную, т. е., например, в основанную на представлениях об
империалистах, масонах и т. д.

  ПРОФЕССИОНАЛИЗМ - систематическое овладение определенной субкультурой,
соответствующей форме деятельности. Включает квалификацию, ответственность,
этику, этикет, навыки, личностное знание и т. д., стремление к поддержанию
на определенном уровне эффективности деятельности, ее повышение. П. -
важнейшее проявление и результат медиации. П. является результатом
осознания ценности специализации, разделения труда, необходимости
соответствия человека, его личностной культуры, его способностей, ценностей
и т. д. выполняемых им функциям и, следовательно, возможности как развивать
соответствующую личностную культуру, так и свободно получать
соответствующую квалификацию, образование, искать себе учителей и
добиваться соответствующей свободы избрания и перемены профессиональной
деятельности. П.
  основывается на общекультурном представлении о ценности профессионального
труда вообще и нацелен на культивирование его личностью в особой форме,
например медицинской деятельности, делопроизводства, сапожного ремесла,
государственного строительства и т. д. П. приводит к росту социальных
групп, само существование которых усиливает дискомфортное состояние, людей
с более высоким доходом, чуждых данной среде по своим культурным, возможно
этническим и т. д. характеристикам, например, среди профессиональных
торговцев может оказаться сравнительно мало людей коренной национальности.
П. в создании и эксплуатации техники требует изменений отношений, на
производстве, организационных перестроек, иных людей с иными связями,
разрушения различного рода клик и т. д. П. формируется на протяжении
жизненного пути личности в процессе освоения соответствующей формы
деятельности. Культивирование П. - один из важнейших элементов либеральной
культуры, хотя он зародился значительно раньше.
  В обществе промежуточной цивилизации, отягощенном расколом, груз
традиционализма, а также необходимость ориентации на него при решении
медиационной задачи, воспроизводстве интеграции общества вступает в
конфликт с П. как ориентацией на эффект особой, специальной формы
деятельности. Развитому П.
  противостоит стремление к воспроизводству сложившегося порядка вещей,
жесткое подчинение функции сложившейся структуре, консерватизму отношений,
ориентированному на закрепление монополии на дефицит.
  на личные связи. Это общество не способно учитывать индивидуальные
склонности и степень эффективности личной деятельности. Значительная часть
общества не стремится к росту эффективности производства, к росту П. свыше
некоторого сложившегося уровня. Система псевдо... противоречит П., так как
принцип "все во всем" заставлял человека заниматься разнообразными формами
деятельности, например, выполнять задания партии в разных областях,
помогать сельскому хозяйству и т. д. Во время террора страдали прежде всего
более квалифицированные, профессиональные слои в каждой группе.
  В идеале логика П. определяется логикой соответствующей деятельности,
например логикой лечения больного на основе науки, всего накопленного опыта
человечества, включающего этику, формирование соответствующих
организационных форм и т. д. Решение медиационной задачи может следовать
иной логике, например сохранению сложившихся отношений, борьбе с людьми,
попадающими в условия данной версии псевдосинкретизма в разряд носителей
мирового зла. "Мы должны очень частою поступаться хозяйственной
целесообразностью для того, чтобы подвести под себя прочный фундамент для
нашей власти..." (Н.Бухарин). Е.
  Преображенский писал о крестьянине, что если он может быть образцовым
коммунистом лишь ценой превращения в худого хозяина, то нужно предпочесть
этот последний исход (Классовые нормы пролетариата после завоевания
власти//Каким должен быть коммунист. Старая и новая мораль. М., 1926.
С.,71). Врач мог сказать: "Я прежде всего чекист, а затем врач"
(Воспоминания заключенного). В этом случае П. разрушается, медицина в
лучшем случае превращается в элемент некоторого здравого смысла, а в худшем
случае - в орудие, в элемент насилия, что, кстати говоря, подрывает
нравственные устои общества. Аналогичная ситуация имела место в сельском
хозяйстве, где ограниченный П., направленный на медленный подъем культуры
земледелия, вступил в конфликт со стремлением подавить массовое соборное
начало, не склонное бесплатно кормить общество. В этой ситуации
профессиональный труд был подавлен трудом специалистов по интеграции
общества.
  В особенно сложной ситуации находится деятельность самой правящей элиты,
деятельность бюрократии, где постоянно осознается необходимость роста
собственного П. (Однако именно это мешает работе, так как противостоит
использованию методов, разрушающих эффективность управления (Принцип
чрезвычайной связи; Принцип шаха, перерастающего в мат; Волны
дезорганизации), что свидетельствует о внутреннем расколе самого
управления. Теоретически возможно доведение П. до включения и этих
принципов как научно обоснованных в совершенно исключительных условиях
инверсионного типа развития и раскола. Однако это требует иного уровня
науки и культуры и иного уровня самосознания общества, при достижении
которого все эти методы стали бы анахронизмом.
  На разных этапах отношение к П. может существенно меняться. Например, в
  период массового террора сам П. рассматривался как признак буржуазности,
  метка мирового зла, как первая жертва массового террора,
антимедиации. В период застоя (шестой этап) резко усилилось влияние
различного рода клик, которые сами нуждались в П., но еще больше они
нуждались в условиях укрепления своих отношений, что превращало очаги П.,
например вузы, в центры, разрушительные для П. В условиях перестройки
(седьмой этап) делается попытка поднять П., выдвинуть его на первый план,
что, однако, не снимает вопроса о возможности в этой ситуации решать
медиационную задачу соединить и то и другое.
  Конфликт между П. и решением медиационной задачи может быть разрешен в
конечном итоге лишь на основе преодоления раскола, на основе господства
медиации и либерального идеала.

  ПРОШЛОЕ - БУДУЩЕЕ - дуальная оппозиция, преодоление которой в разных
(суб) культурах происходит различным образом. Этот переход всегда имеет
место в настоящем, которое можно рассматривать как фокус противоречий П. и
Б., как точку перехода между ними. В традиционной цивилизации преобладает
негативное отношение к будущему. Для него характерен вектор конструктивной
напряженности направленный на прошлое.
  Настоящее здесь - отпадение от прошлого, но оно одновременно и
партиципация к прошлому, отождествление с ним, примитивная форма объяснения
настоящего через прошлое. Само прошлое рассматривается как идеал вечности.
Поэтому всякая инверсия - приобщение к абсолюту. Настоящее, которое не
истолковывается по тем или иным причинам через идеал прошлого, вызывает
дискомфортное состояние. В либеральной цивилизации противоречие между П. и
Б. ищется на основе признания будущего как высшей ценности, через медиацию.
  Настоящее, не истолкованное через будущее, вызывает дискомфортное
состояние. Так, человек, вкладывающий капиталы, отдача от которых может
быть лишь через несколько лет, ориентирован на будущее, которое имеет для
него определенное количественное измерение.
  В обществе промежуточной цивилизации, отягощенном расколом.
противоборствуют обе тенденции, дезорганизуя друг друга. При переходе от
одного этапа к другому возможны инверсионные колебания от господства слепой
веры в прогресс, впрочем, отягощенной фетишизмом, до одностороннего
сведения прогресса к организации, к машинному производству и т. д., к
господству веры в почвенные ценности, достижение которых обусловливается
антимедиацией, возвратом к прошлому, что может быть связано с
пренебрежением к настоящему. Например, "Уверенность в будущем обоженнии
обеспложивает настоящее", что характерно для русского православия (Карсавин
Л. Восток, Запад и русская идея. С. 15).
  Для утилитаризма может быть характерно стремление жить повседневностью,
т. е. балансируя между ценностями П. и Б.

  ПСЕВДО... - особый общественный феномен, возникающий в результате
устойчивой многослойной адаптации общества к существенному росту
социокультурного противоречия, к расколу, социальной патологии, рост
которой приобретает кумулятивный характер. П. проявляется в социальных
отношениях, в культуре, в воспроизводстве.
  Отдаленной аналогией с системой П... может служить приспособление
биологического организма к (тяжелой болезни, к инвалидности,
соответствующая перестройка функций и структуры. Причем само это
приспособление, хотя и позволяет организму функционировать ценой снижения
эффективности, но может оказаться мощным фактором, препятствующим
выздоровлению, излечению. В медицине известен такой феномен как "уход в
болезнь", что превращает человека в защитника собственных недугов. Не
только больной алкоголизмом, но и его жена могут страшиться излечения, так
как это само по себе неизбежно приведет к дискомфортным для этих людей
сдвигам в социальных отношениях, в семье.
  П... может выражаться в том, что далеко зашедшее социокультурное
противоречие, которое в принципе должно порождать дискомфортное состояние,
вызывает комфортное состояние и, следовательно, находит в психологической
сфере, в ценностях культуры свое опору, Один из важнейших механизмов этого
процесса - формирование идеологии.
  П... выражается в приспособлении культуры к исторически сложившимся
неэффективным, патологическим социальным отношениям, например
приспособление общинной, артельной культуры к модернизации, приспособление
социальных отношений к древним культурным стереотипам, т. е., например,
советского общества при его возникновении к идеалам общества-общины-машины.
И, наконец, П... выражается в специфическом воспроизводственном процессе,
раздираемом, внутренними противоречиями, расколом, которые включают
взаимную адаптацию социальных отношений и культуры; раскол между ними
приводит к пониженной способности преодолевать социальную энтропию, рост
дезорганизации, опасность катастрофы.
  П... - яркий пример неорганического процесса, распада всеобщности.
  Особенно благоприятные условия для П... складываются в условиях
  модернизации, когда заимствования из иной культуры и цивилизации
  приобретают
иное ценностное содержание, интерпретируются в иной модальности, например,
все ценности либеральной цивилизации превращаются из самоценности в
средства. Налицо возможность использования результатов культурного
развития, противоречащего их сущности, например, можно микроскопом забивать
гвозди (образ из "Пикника на обочине" Стругацких). В заимствующей культуре
происходит конфликт между культурной функцией заимствованного явления, за
которой могут стоять определенные силы, осознающие реальную культурную
значимость заимствования, ожидание эффективности, и силами, пытающимися
использовать заимствованное в рамках старых ценностей. Эти люди будут
пытаться низвести любое новшество до уровня своего миропонимания. При
анализе явлений П... может показаться, что за внешней формой нового
скрывается старая сложившаяся культура, использующая лишь новые средства.
Это так, но лишь в какой-то степени.
  Возникает нечто новое, некоторый гибрид, который каждый волен
рассматривать как проявление своей культуры (в этом основа для гибридного
идеала, для мышления на основе ипостасей). В результате возможен странный
компромисс, проникающий во все сферы общества, в каждую его клеточку.
Функционирование заимствованного феномена невозможно объяснить на основе
принципов как той, так и другой культуры.
  Возникают фантомы, создаются тайны иррационального поведения вещей и
людей. В качестве основных узлов П... можно назвать социальные отношения,
которые в этой ситуации приобретают двойственный патологический характер,
тяготеют к разным типам конструктивной напряженности. Они, с одной стороны,
стремятся сохранить сложившиеся отношения в любой ситуации, даже вопреки
эффективности, но, с другой стороны, пытаются "покончить с безобразием" и
добиться прогресса. Эта двойственность в конечном итоге выражается в
пульсации, в реорганизациях, в хромающих решениях и т. д. П... возникает в
результате ликвидации в культуре ее высшего уровня, точек роста и развития.
Например, в фашистской Германии "физика стала физикой обезьян" в результате
погрома в науке, эмиграции Эйнштейна (Гроссман В. Жизнь и судьба// Октябрь.
1988. №3. С. 64). Результаты гениальной работы Персикова (Булгаков М.
Роковые яйца) попали в донаучную субкультуру, что разрушает конструктивную
напряженность, а следовательно и воспроизводственный процесс, привели к
катастрофическим последствиям и т. д., и т. п.
  Нравственные идеалы, попадая в другую (суб)культуру, получают иную форму.
Например, либеральный идеал может стать псевдолиберальным, т. е. соборно -
либеральным. Экономика без рынка, без соответствующей конструктивной
напряженности, нацеленной на развитие и прогресс, превращается в
псевдоэкономику и т. д.
  П... не есть полное отрицание своей основы, например, псевдоэкономика,
псевдоурбанизация, с одной стороны, являются отрицанием экономики,
урбанизации и т. д. как явлений, находящихся в органическом развитии, но
одновременно они не могут существовать без экономики, урбанизации, которые
оттеснены на задний план, существуют в порах П..., питая ее реальными
силами. П. - всегда некоторая трагическая альтернатива. С одной стороны, П.
может, опираясь на мощные пласты традиционной культуры, постоянно строить
конструктивную напряженность, направляющую человека на свое
воспроизводство. Однако скрытые элементы другой культуры постоянно
разрушают П. и тем самым не только ставят себя под угрозу антимедиации, но
и дают шанс для разрушения П., формирования жизни на основе его
преодоления. Например, библиотека, собранная не для чтения, есть
псевдобиблиотека, но, возможно, что для следующего поколения она станет
стимулом для движения к новым ценностям. Суд, который подражает западным
процедурам, но фактически штампует версию обвинения, является псевдосудом.
Но "чудаки", которые принимают правила либерального судопроизводства, могут
использовать либеральную форму в качестве стимула борьбы за господство
либеральных ценностей, за качественное преобразование суда.
  Можно ли, однако, посредством законодательных актов переделать систему
П..., то есть превратить скрытый в ней на заднем плане элемент
органического развития в господствующий. Это возможно лишь тогда, когда в
обществе существуют мощные силы, делающие все менее важным и возможным
существование П..., которые постоянно его размывают, проникают в него,
разрушают его связи.
  Например, превращение псевдоэкономики в экономику возможно лишь, если в
обществе уже существуют анклавы экономики, которые достаточно сильны, чтобы
усиливать давление на псевдоэкономику, вытеснить ее как неэффективную.
Однако для этого сам принцип эффективности, стремления к ней должен стать
определяющим в культуре общества. Автоматический процесс превращения П. в
органический процесс в результате "постановления" - утопия, стоящая не
больше, чем поливание сухого дерева в расчете на то, что оно расцветет.
Всякое негативное воздействие П. будет отбивать своими внутренний
средствами, соответствующим образом меняясь и возможно даже укрепляясь при
этом.
  Крепость системы П. не только в том, что она связана с системой монополии
на дефицит, не только в том, что за ней могут скрываться силы
традиционализма, родовых связей, феодализма, но и в том, что она
сцементирована заколдованным кругом, например, попытка освоить рыночный
механизм требует ослабление контроля над ценами, что в условиях монополии
на дефицит угрожает взрывом цен, что лишь усилит монополию на дефицит. К
аналогичным результатам ведет попытка закрыть нерентабельные предприятия,
так как они выпускают дефицитную продукцию. Это неизбежно усиливает
удушение общество монополиями.
  Попытка привлечь силы традиционализма в демократический процесс для его
усиления неизбежно подавит уже сложившийся уровень демократии и т. п. П...
все пронизано подобными обратными связями. Главная защита системы П... -
социальная структура, формируется вместе с П... Создание П... в сельском
хозяйстве, колхозах, совхозах, неотделимо от существующего тем социального
слоя, который не склонен использовать перестройку для отказа от этой
системы. То же имеет место и в промышленности. Советский человек в своем
большинстве адаптирован к системе принудительной перекачки ресурсов
государством (по крайней мере так было до последнего времени).
  Система П... обладает поразительной способностью имитировать внешние
формы органического развития, его языка. Создается мощная завеса, мешающая
пониманию действительной сути явлений, т. е. создается иллюзия органичности
явлений. Это приводит к подмене науки псевдонаукой, например к попыткам
истолковывать систему псевдоэкономии через категории рыночной
политэкономии, что дает совершенно ложное объяснение сути хозяйственной
жизни. Другим важным аспектом неорганичности П... являются реорганизация,
реформы, мероприятия по повышению эффективности и т. д., замысел которых
рассчитан на органические явления. Итоги всего этого видны лишь на бумаге,
например введение хозрасчета, самофинансирования и т. д. может изменить
характер финансовых, хозяйственных документов. В этой бессодержательности,
однако, есть некоторая система. П. по отношению к органическому процессу
имеет как бы перевернутый характер. Например, то, что по видимости выгладит
как открытие финансирования необходимых и выгодных для общества работ, в
действительности часто является поиском внешне убедительного,
респектабельного оформления воспроизводства ранее сложившихся отношений
между различными организациями. При этом происходит подгонка предполагаемых
работ под исторически сложившийся объем затрат. Действует принцип
"финансирование открыто, деньги надо освоить". Булка с изюмом уже есть, и
надо добывать из нее изюм, но при этом почему-то надо все время изображать
(как в науке, так и в отчетах) дело так, что необходимо спасать общество,
изготовляя булки с изюмом.
  "Собака лает, а караван идет", т. е. П... развивается по своим
инверсионным законам, и попытки преодолеть в этой области инерцию истории
по своей сложности превышали до сих пор возможности реформаторов,

  ПСЕВДОИНФЛЯЦИЯ. В условиях псевдоэкономики господство инфляции
невозможно, так как цена не зависит от соотношения спроса и предложения, а
спрос, как и производство, не зависит от цены.
  П. в отличие от инфляции, которая является механизмом равновесия,
сбалансированности, - грозный фактор разбалансировки хозяйственных единиц,
дезорганизующий элементы рынка, торговли, экономического роста и развития.
П. - результат отсутствия механизма формирования общественно необходимых
затрат, господства системы монополии на дефицит, (до)неэкономического
хозяйствования. Они открывают возможность перекладывания на общество
издержек за фантастические прожекты, дезорганизацию, воровство,
бесхозяйственность и т. д. В условиях господства авторитарного
нравственного идеала существует возможность возлагать на общество издержки
за индустриализацию и другие прожекты посредством чудовищного подъема цен.
Активизация локализма стимулирует предприятия и ведомства вздувать цены,
разрушая систему хозяйственных связей. Все это в конечном итоге приводит к
нарастающей лавине дезорганизации, создает предпосылки для новой победы
авторитаризма.
  Рост хозяйственной дезорганизации, удушающего дефицита способствует
усилению прорыва товаров и услуг, в сферу нелегального рынка, уменьшается
удельный вес государственной торговли по относительно твердым ценам при
расширении рыночной и кооперативной торговли. Это приводит к росту реальной
инфляции на свободном рынке. Рост П. оставляет за бортом не только
значительную массу потребителей, но и означает уход жизни из сложившейся
системы.

  ПСЕВДОКАПИТАЛ - важнейшая категория псевдоэкономики, возникает как
результат стремления использовать все виды ресурсов для роста и развития
хозяйства, для его функционирования, для обеспечения модернизации
доэкономическими средствами и методами, т.е. при отсутствии рынка, включая
и рынок капитала. Для П. характерно стремление использовать принципы,
которые неизбежно выходят на первый план при отсутствии экономики:
требования технологии, представления о производстве на основе определенного
набора натуральных предметов и услуг, веры в значимость монополии на
архаичные формы собственности. П.
  возникает в совершенно особых условиях, когда в обществе существует
мощная архаичная оппозиция экономике, торговле при одновременной острой
потребности в хозяйственном росте и развитии. П. может возникнуть в
условиях господства различных форм докапиталистических отношений: родовых,
феодальных, различных их комбинаций на фоне роста утилитарных потребностей.
В этом случае общество пытается делать кальку с экономических методов на
доэкономические. Вместо реального развития предпосылок экономической
деятельности, самой этой деятельности общество обезьянничает, т. е.
имитирует зрелые ее формы незрелыми средствами.
  Для П. характерны: 1) Отказ от всеобщности капитала, от его способности
постоянно перетекать из одной формы в другую, из денежной в натуральную, из
натуральной в рабочую силу, из сырья в машины и т.д., т.е.
  постоянно менять форму и содержание соответственно возникающим задачам;
попытка работать непосредственно с натуральными формами капитала, которые
сами по себе капиталом не являются. 2) Непонимание жизненной необходимости
механизма, оптимизирующего экономику движения капитала как формы массового
экономического творчества. 3) Неспособность формировать оптимальные
соотношения материальных, денежных и прочих ресурсов на всех уровнях
общества и т.д., что, собственно, и составляет реальное содержание
постоянного движения экономики. 4) Фетишистская вера во всемогущество того,
что, называется концентрацией капиталовложений (что, фактически, можно
рассматривать как форму движения П.), т.е. совокупности материальных
предпосылок производства как определяющего двигателя экономического,
хозяйственного развития. 5) Вытекающая из воплощения этой веры дистрофия
общества. Она возникала из-за мобилизации ресурсов каждой точки общества
для превращения в П.

  ПСЕВДОКАПИТАЛИЗМ - хозяйственно-административная система складывающаяся в
России характеризовалась мучительным стремлением общества овладеть новыми,
идущими от стран либеральной цивилизации научно-техническими средствами при
ярко выраженной недостаточности для этого развития почвенных сил,
социокультурной среды, отсутствии соответствующего массового менталитета,
конструктивной напряженности и т.д., при господстве натуральных
доэкономических отношений. Неспособность общества сделать существенный шаг
в развитии модернизации, соизмеримой с ростом потребностей в благах, толкла
на имитацию модернизации административными средствами, силами государства.
Далеко зашедший этот процесс усилил раскол в обществе, а также толкнул
страну на путь формирования псевдоэкономики в форме псевдокапитализма. Для
него оказалось характерным: А) Государство как субъект развития хозяйства
на основе натуральных (до)неэкономических отношений. Б) Формирование
хозяйства в условиях господства синкретической государственности, которая
обеспечивала принудительную циркуляцию ресурсов, включая рабочую силу. В)
Постоянная выкачка ресурсов в пользу слоев, которые обеспечивали
модернизацию (или кажется, что могли обеспечивать). Г) Рост массового
страха перед угрозой уравнительности в результате модернизации, что привело
с начала XX века к подавлению тех слоев, которые реально могли бы развивать
частную инициативу, сил, способных к реальному экономическому развитию и в
отдаленной перспективе к победе капитализма. Чем больше развивались
товарно-денежные отношения в значительной степени (хотя и не целиком) под
прессом необходимости платить государству, тем больше массовой ненависти
возбуждал этот рост. Д) Хозяйственное развитие шло прежде всего как рост
больших предприятий, монополий, подчас мало интересующихся своими
издержками, себестоимостью продукции, так как они зависели не от рынка, а
от государства. Они вырастали из крепостничества. Во-вторых, массовые
крестьянские хозяйства медленно и неохотно вживались в товарно-денежные
отношения и за малым исключением рождали лишь отдаленные предпосылки
капитализма. В-третьих, реальный капиталистический элемент, связанный с
рынком и свободной конкуренцией, был зажат между государством и натуральным
хозяйством. Он имел дело с крайне ограниченным внутренним рынком (В среднем
каждый человек по данным, опубликованным в 1909 г., мог тратить лишь
гривенек в день). Этот слой был слаб экономически и политически, и не
позволял говорить о господстве капитализма в стране.
  Крах этой внутренне противоречивой, нежизнеспособной системы, всеобщая
разруха привели в конце первого глобального периода к массовому стремлению
ликвидировать эту внутреннюю непоследовательность, уничтожить всякие
поползновения к рынку, к независимости хозяйства от синкретического
государства, что и было окончательно достигнуто на этапе крайнего
авторитаризма установлением полного господства власти над производством.
Сложившаяся система так называемой общественной собственности на средства
производства оказалась в конечном итоге менее жизнеспособной, так как не
содержала имевшиеся в прошлом элементы частной инициативы. Она сложилась
как значительно более сложная и менее управляемая, чем предшествующая, что
обрекает ее на гибель (см. также Государственно-монополистический
капитализм).

  ПСЕВДОКООПЕРАЦИЯ - имитация кооперации в системе псевдоэкономики. При
этом в качестве кооперации могут рассматриваться древние общинные формы,
которые не являются кооперацией в собственном смысле, т.
  е. демократическим объединением труда и капитала свободных субъектов
(производителей и потребителей) экономической деятельности для повышения ее
эффективности. Соборный идеал использует кооперативные формы для
восстановления древнего локализма, что приводит к инверсионной ловушке, к
неадекватным результатам, например, коллективизация без опоры на массовый
соборный локализм была бы невозможно.
  Авторитарный идеал использует идеалы кооперации, что позволяет снять с
государства ответственность за то, что официально именуется кооперацией,
использовать ее для уравнительного распределения ресурсов среди части
крестьян и других слоев общества, как это было при нэпе и тем самым усилить
свою базу, институциональную способность "всех равнять". Кроме того П., как
и всякий соборный институт, быстро способен инверсионным образом перейти к
авторитарному идеалу, создавая для него социальную базу и тем самым теряя
последние элементы кооперации. Система П. разрушается в результате прямого
ограбления авторитарной властью, роста внутреннего отчуждения кооператоров,
колхозников от форм П. слияние собственности и власти в синкретическом
государстве превратило П. в фактор вовлечения новой массы условий и средств
труда в сферу государственности. Но одновременно П. превратилась в
постоянное поле битвы вечевого идеала за свою форму собственности, за
утилитаризм, что выражается в стремлении использовать материальные и
человеческие ресурсы личных, локальных целях для сокрытия иных форм труда и
жизни, превратить П. в ресурс для стремления все "нести в дом", для
воровства, коррупции. Попытки реформы П., т.е. перевода на экономические
пути невозможны при опоре лишь на ее собственные внутренние силы, так как
П. приобретает импульс к мировым связям, а не к рыночной прибыли внутри
страны. Нужен новый, особенно ценный дефицит. Для ликвидации П. необходимо
развитие реальных кооперативов на экономической основе. Однако на этом пути
существуют мощные преграды, т.е. прежде всего господство системы монополии
на дефицит, системы псевдокапитала, а главное - общая враждебность к
творческой предпринимательской деятельности.
  Попытка поощрения развития реальных кооперативов на седьмом этапе
(перестройка) в условиях господства государственной собственности оставляет
для них путь через аренду государственной собственности, т.е. через поиск в
каждом случае некоего сюзерена, покровителя, без которых кооперативы
фактически беззащитны как экономически, так и политически. Однако развитие
этих кооперативов феодального типа не исключая возможности и иных форм.

  ПСЕВДОЛИБЕРАЛИЗМ - попытка перенести либеральные ценности и институты на
почву традиционалистских, уравнительных ценностей, что неизбежно приводит к
выхолащиванию реального либерального содержания и редуцирование его до
уровня средств (Псевдо...). П. служит основой для формирования
соборно-либерального идеала.

  ПСЕВДОРАЦИОНАЛИЗМ - попытка применить рациональную методологию к
случайным фактам, к произвольному основанию, критически не осмысленным
ситуациям при неспособности выявить действительные движущие силы,
определяющие ход вещей, социальных процессов.

  ПСЕВДОСИНКРЕТИЗМ - характерный для второго глобального периода особый
гибридный идеал. Он тождествен и одновременно противоположен
господствующему идеалу первого глобального периода. Они тождественны, так
как оба являются нравственной основой интеграции расколотого общества,
проходящего сложный путь глобального модифицированного инверсионного цикла
в условиях раскола. Однако они существенно различны, так как раскол в
первом глобальном периоде набрал полную силу лишь в середине, т.е.
  на этапе крайнего авторитаризма, когда как второй глобальный период
возник как реакция на уже зрелый раскол, на содержащуюся в нем смертельную
опасность катастрофического нарушения социокультурного закона. Второй
глобальный период прояснил несколько расплывчатые контуры этапов первого
глобального периода, и тем самым дал ключ к его пониманию. На основе П,
обществу удалось избежать по крайней мере две национальные катастрофы,
имевшие место в первом глобальном периоде, доведя до совершенства идеологию
гибридного идеала и создав особый тип расколотых социальных отношений, т.е.
пытаясь ликвидировать прямой конфликт расколотых групп, дробя раскол вплоть
до каждой точки общества и тем самым добиваясь его подконтрольности. Однако
эти преимущества могут оказаться мнимыми, так как консенсус был достигнут
чудовищными жертвами, которые общество не забыло. Если в первом периоде
господствовала национальная идея, принимавшая в значительной степени форму
идеи империи и православия, а также идеи всеобщей значимости русской Правды
для человечества (Москва - третий Рим), то во втором глобальном периоде П.
воплоти противоположную идею, т.е. идею всемирности Правды всех
эксплуатированных и угнетенных. Здесь национальная идея инверсионным
образом превратилась в классовую.
  В скрытом виде П. несет в себе тайну: утилитарные представления о
возможности рассматривать любой нравственный идеал, любую культуру, любой
их элемент не как самоценность, но как возможное средство длю установления
соответствующего контакта с соответствующими группами, как средство для
формирования специфического нравственного идеала. П. должен обеспечить
интеграцию общества в условиях раскола, решать медиационную задачу,
соединяя государственность и ценности массового сознания. В условиях
раскола, инверсионных колебаний, угроз катастрофы решение этой задачи
постоянно находится на грани возможного.
  П. как гибридный идеал включает три ипостаси: 1) вечевой нравственный
идеал традиционной цивилизации, выступающий в форме соборного и
авторитарного идеалов; 2) усеченный, рассмотренный лишь под углом зрения
средств идеал либеральной цивилизации; 3) утилитарный идеал, способный
подчинить себе все иные ипостаси, т.е. сочетание их в любых пропорциях,
сливать и противопоставлять и т.д.
  Введение утилитаризма в идеологию П. означало, что сами идеи, элементы
сознания, которые всегда воспринимались как нечто естественное, неотделимое
от человека, теперь стали (по крайней мере у идеологов власти) предметом
утилитарно-конъюктурного манипулирования. Это открывало возможность
изменять господствующую идеологию, постоянно интерпретируя колебания
массового сознания, сдвиги в господствующем нравственном идеале,
приспосабливая их к решению медиационной задачи, обеспечению интеграции
общества. Так как эти сдвиги в господствующих нравственных идеалах
протекали до сих пор по логике смены этапов глобального модифицированного
инверсионного цикла, то следовательно истории П.
  возникает семь господствующих версий. При этом при каждом повороте
делается попытка выделить из массового сознания элементы государственного
сознания, соответствующие организационные формы и использовать их прямо или
косвенно, т.е. через эффект парусника для решения медиационной задачи на
каждом этапе как бы заново. В условиях господства локализма, соборного
идеала государство строится на идее большой общины, общенародного веча,
съезда представителей советов, локальных миров, представителей мест,
сохраняющих, однако, свою независимость, суверенитет. Авторитарная
государственность использует идею тотема-отца-вождя. Между ними, постоянно
терпя поражения и постоянно набирая силу, развивается локальные миры
среднего уровня, несущие в себе все культурное и организационное богатство
феодализма. Вместе с тем периодически истребляемый либерализм дает, по
крайней мере в тенденции, новые ответы на старые вопросы, которые, однако,
не воспринимаются и не развиваются обществом применительно к его специфике.
  П. - особый метод приспособления общества к расколу, состоит в том, чтобы
скрывать его как зло, превращать в тайну. П. выступает как фантастическое
соединение несоединимого, например некритического отношения к целям и
одновременно требования научно-технического прогресса, научно-технической
революции, что немыслимо без постоянного изменения целей и т.д. П.
излагается на языке науки (эксплуатация, революция, социализм и т.д.), что
делает его понятным интеллигенции. Но одновременно его структура имеет
форму манихейской нравственной притчи и именно в таком виде воспринимается
широкими массами. Однако суть П. в том, что сама эта двойственность как бы
не существует, она не значима, нечто вроде метафоры единой и единственной
истины-Правды. Например, кривда, - метафора научной истины, например,
"империализма". Она же - "истина" -- научное воплощение представлений
массового сознания. Каждая из версий П. последовательно осуществляется и
последовательно приходит к своему банкротству. На последнем, седьмом этапе
(перестройка) возникает сильнейшая критика П., разоблачение тайны на основе
господства соборно-либерального идеала, как это уже имело место на
последнем этапе первого глобального периода. При этом выясняется роковое
обстоятельство: идеи П. невозможно защищать в открытом споре с
представителями любой другой последовательной системы идей, так как спор
неизбежно открывает двусмысленность П. Выясняется, что П. не имеет своей
последовательной логики, которая может быть развита и могла бы объяснить
реальность. Вместо этого сторонники П. постоянно отговариваются тем, что
система идей П. ошибочно применялась и трактовалась на прошлых этапах, что
имело место отпадение от ее высших ценностей и необходима новая
партиципация и некоторым идеям классиков. В действительности эти идеи
слишком абстрактны, чтобы дать реальные ответы на наши беспрецедентные по
сложности проблемы. Поэтому критика П. смертельна для него. Из этого,
разумеется, не следует, что оппоненты П. могут всегда претендовать на
большее понимание реальности и предложить нечто лучшее.
  Агония П. на этапе перестройки - свидетельство распада обеспечиваемого им
консенсуса. Возникает вопрос о новом консенсусе следующего глобального
периода, его идеологии, которая может быть в известном смысле реакцией
инверсионного типа на П.

  ПСЕВДОУРБАНИЗАЦИЯ - процесс формирования социокультурно значимых
территориальных различий, возникающих в расколотом обществе в результате
нарушений закона соотношения хозяйственных отраслей, в результате
способности синкретической государственности систематически
перераспределять ресурсы, рабочую силу, что приводит к существенным сдвигам
в социальной структуре, в развитии поселений, например города за счет
деревни, в концентрации ресурсов на экономически не оправданных стройках,
что стимулировало формирование лагерей принудительного труда, массовых
перемещений рабочей силы и т.д. П.
  связана с ростом в форме городов догородских, маргинальных форм, культуры
с "разгулом поселковой идеологии" (Л.Б.Коган). Горожане третьего поколения
составляют в стране не более 15 %. П. в отличие от урбанизации (неотделимой
от качественного развития человека, сдвигов в его менталитете на основе
развития городской, урбанизированной культуры как самоценности, от
интенсификации всей жизни общества) является средством для получения
некоторого экстенсивного эффекта обществом, ведомствами, государством,
например, для создания условий решения хозяйственного развития,
индустриализации, усиления контроля над жидким элементом, для
административной деятельности. П. возникает как результат раскола процесса
урбанизации, раскола в двуедином характере социального развития.
Урбанизация существует на заднем плане П., в ее порах, примерно там же, как
экономика существует на заднем плане псевдоэкономики. Органическая слабость
урбанизационных процессов в стране - слабость и даже отсутствие городов как
культурных центров, как центров, способных нести функции точек роста,
развития, как центров, наращивающих в масштабе регионов, всего общества
конструктивную напряженность, нацеленную на развитие во всех формах
обуславливает развитие П. Она разрушает ценности деревни, традиционализма,
оказывается не в состоянии предложить конструктивную альтернативу, что
приводит к росту потоков дезорганизации и нравственной деградации.
  Однако урбанизация, хотя и оттесненная на задний план, создает
определенную основу для возможности преодоления П.

  ПСЕВДОЭКОНОМИКА - хозяйственная система, возникающая в результате
систематического нарушения Закона соотношения хозяйственных отраслей,
развития на вне и доэкономической основе сложного, многоотраслевого
расколотого хозяйства. П. складывается на основе разрушения всеобщности, на
пересечении двух несовместимых требований; с одной стороны, стремления к
модернизации, повышения поступления социальной энергии, удовлетворения
растущих утилитарных потребностей и т.д. И, с другой стороны, стремления
сохранить статичное воспроизводство при отсутствии рынка, в условиях
низкого престижа торговли и т.д. Попытка решить в этих условиях
медиационную задачу создает систему П. Она возможна лишь на основе
способности синкретического государства определять через государственную
собственность деятельность человека (пере) распределять ресурсы. Включая
человеческие. В этом случае деятельность людей может быть подчинена
созданию сооружений, не имеющих хозяйственного смысла, например пирамид.
Хозяйственное развитие может принять уродливый характер, например, имеет
место формирование того, что называют государственно-монополистический
капитализм, т.е. развитие монополии на основе постоянной перекачки средств
из одних отраслей в другие, на основе принудительной циркуляции товаров,
рабочей силы, всех ресурсов, посредством системы цен, случайных с точки
зрения экономических критериев, но в конечном итоге обеспечивающих
перекачку ресурсов для воспроизводства системы П. Для П. характерно
стремление принимать: внешние формы экономики, что выражается прежде всего
в попытке культивировать западную технологию и в некоторой степени
соответствующие формы организации, при крайне слабой способности развивать
соответствующие формы личности культуры и свободы, и, следовательно,
динамику экономических связей. Это приводит к тому, что все хозяйственные
отношения надстраиваются над технологическими, а не диктуют технологии свои
требования, что ведет к уродливым техническим решениям. Рост разнообразия
хозяйственных функций не дополняется одновременно развитием всеобщего
механизма, который отсеивал бы лишь новые функции, действительно отвечающие
потребностям этого все более сложного хозяйственного целого, чьи связи в
противоположность индивидуальному хозяйству, общие все менее поднадзорны
личности.
  Поэтому на первый план выходит модернизированная архаика: локальные
критерии, например, индивидуальная себестоимость, случайные технические
решения, стремление поменьше менять, что может быть в конечном итоге
разрушительно для целого. Общество борется с этим хозяйственным локализмом,
пытаясь контролировать каждый акт хозяйственной деятельности; в качестве
критерия выдвигается вал, представляющий собой суммарный абстрактный
натуральный показатель.
  Исключительно важным следствием П. было формирование соответствующий
  социальной структуры, т.е. уменьшение, деградация тех социальных слоев,
  которые являются источником неэквивалентной выкачки
ресурсов и, наоборот, развитие, рост тех слоев, куда попадали эти ресурсы.
Тем самым растет зависимость этой социальной структуры от синкретической
государственности. В этой абсурдной ситуации бюрократия пытается своей
административной властью, формируя план, определить все связи в обществе.
Создавая некоторую бюрократическую имитацию рынка, пытается стимулировать
прогресс, манипулируя административными методами, нравственными увещаниями
и попыткой через черный вход впустить некоторые элементы экономики,
например материальную заинтересованность, стремится подменить
реорганизациями организационную революцию и т.д.
  В обществе, где есть хозяйство гигантских масштабов, но нет или почти нет
экономики, постоянно творятся экономические чудеса, т.е. принимаются
решения, которые кажутся верхом идиотизма, но которые неизбежны, так как
они диктуются системой отношений, реально существующих между людьми и не
вытесненных капитализмом и либерализмом: семейными, племенными, дружескими
связями, феодальными отношениями, случайными комбинациями связей. Эти
решения могут быть побочным результатом попыток власти предотвратить
существенное локальное или общее ухудшение ситуации. Иначе и быть не может
в обществе, еде экономика не влияет на организацию, на технологию, на
разделение труда, где машины отвечают технологическим требованиям, но не
отвечают экономическим требованиям, а значит, в конечном итоге и
технологическим. Такое общество не гарантировано от того, что мотивы
гигантских хозяйственных затрат будут носить чисто идеологический характер,
как это имело место в древних синкретических государствах. В обществе нет
механизмов, обеспечивающих прогрессивные сдвиги в хозяйственной структуре,
слабо развиваются новые отрасли, ни одна из старых не уменьшается. Такое
общество может существовать, лишь неслыханно разбазаривая ресурсы, так как
нет никаких экономических механизмов, чтобы установить, какое именно
решение общество реально расценивает как экономическое. Возникает чистый
фантом, экономика абсурда. Складывается "самоедская экономика",
производство ради производства (В.Селюнин), т.е. хозяйство, действующее
вхолостую. Сложилась ситуация, кода зерна мы собираем в 1,4 раза меньше,
чем в США, а комбайнов производит в 16 раз больше. Миллионы людей делают
работу, в результате которой не получится никакого товара; строят
оросительные каналы, которые не дают прибавки сельскохозяйственной
продукции, выпускают станки, для которых нет станочников, тракторы, для
которых нет трактористов, комбайны, которые заведомо не будут работать. Еще
миллионы людей снабжают это ненужное производство электроэнергией,
металлом, рудой, нефтью, углем и т.д. и т.п. Все они получают зарплату
наравне с другими и приносят свои честно заработанные деньги в магазины, но
там их не ждут товары, произведенные в результате их труда (О.
  Лацис). Сегодня мы не знаем, "что у нас в реальности дороже - золото или
кирпич" (Н. Шмелев. Знамя. 1988. № 7). Никакой "вредитель" не мог сделать
это специально. Список этих абсурдов, поражающий человеческое воображение,
можно продолжать бесконечно. Разорение, которое приобретает форму всеобщей
дистрофии, возможно в каждой точке. Это объясняется тем, что более сложное
хозяйство пытается развиваться на основе конструктивной напряженности
традиционного типа, т.е. нацелено на простое воспроизводство, несмотря на
постоянный поток вложений. Это приводит к постоянному росту издержек,
которые разными путями (ростом цен, дотации) перекладывались на общество
вне всякой связи с их экономическим хозяйственным местом в обществе.
  Подобный порядок - результат совершенно особого, уникального развития.
Эта система анти- и неэкономическая, может существовать лишь при
определенных условиях, в частности, на основе притока западной техники и
технических идей, возможности тиражировать апробированные образцы
технологии, хозяйственных организаций, обилию ресурсов. Она может сложиться
в условиях низкого уровня экономической инициативы и ограниченного уровня
потребностей, при относительной простоте системы, позволяющей бюрократии
своими примитивными методам ею управлять. Постепенно, однако, все эти
факторы исчезают.
  Западная техника уходит вперед, и ее массовое освоение и тиражирование
делается все менее возможным не только из-за недостаточной квалификации и
ответственности, но и из-за отсутствия соответствующих организационных
предпосылок, способности создавать соответствующие формы организации. Все
больше усиливается неспособность осваивать технику, созданную после
организационной революции. Личная инициатива повышается, хотя, видимо,
имеет тенденцию уходить из-под влияния официальных организаций и форм
деятельности. Тем не менее разнообразие потребностей неуклонно возрастает,
оказывая давление на систему. Реальное превращение хозяйственного механизма
в самую сложную в истории человечества социальную систему продолжается, но
эффективность ее управления неуклонно снижается, что отягощается
нарастающей ненавистью к бюрократии.
  Важнейшая специфика системы П. заключается в том, что извращенное
хозяйственное развитие, имеющее место без адекватного прогресса
всеобщности, заменяется формированием псевдовсеобщности. Иначе говоря, П. в
отличие от экономики основана на сумме локальных конструктивных
напряженностей. Псевдовсеобщая связь в отличие от всеобщей, которая в
экономике выступает в форме рынка, организуется как случайная с точки
зрения интересов общества, как цепь, замкнутый круг связей держателей
монополии на дефицит. Именно этот тип связи - определяющий в П.
Псевдовсеобщность основана на все более непосильном для общества
административном управлении, что приводит к росту хаоса и дезорганизации.
Это до поры до времени скрытое явление делает совершенно немыслимым
административное, инверсионного типа "внедрение" рынка. В этом случае
немедленно выявилось бы, что все показатели не только отдельных
предприятий, но и отраслей, включая прибыль, рентабельность, издержки и
т.д., отличаются друг от друга на астрономические величины.
  Чудовищность этих разрывов исключает установление баланса спроса и
предложения чисто экономическим путем. Не только те или иные предприятия,
но и целые отрасли не смогут вступать друг с другом в рыночные отношения,
так как для этого необходим некоторый общий для них уровень экономического
развития. Если хозяйство будет ввергнуто в идеальный рынок, сельское
хозяйство немедленно ответит на это гигантским подъемом цен, не только для
того, чтобы компенсировать свои издержки, но и сбалансировать производство
со спросом. Однако это немедленно вызовет повышение цен в промышленности,
что необходимо будет не только для покупки сельскохозяйственного сырья, но
для компенсации возможных издержек персоналу на покупку продуктов сельского
хозяйства, но это, в свою очередь, означает фактическую невозможность
нормальных рыночных отношений, неизбежность краха промышленности и
вымирание городов. Псевдоэкономические отношения не прошли закалку
всеобщностью. Они беззащитны и беспомощны пред лицом рынка в каждой своей
клеточке, родившейся на бюрократических костылях. Надеяться, что если у
соответствующих социальных отношений отобрать костыли и дать пинка, то она
будет изменяться быстрее, -- результат инфантильности, основного
заблуждения интеллигенции. Эта хозяйственная система рухнет даже до того,
как она доковыляет до первой канавы, после чего неизбежно повторение
авторитаризма, продразверстки и т.д., что явится совершенно естественным
ответом на разруху, черновой набросок, чего мы уже имели между первым и
вторым глобальными периодами.
  П. не может быть уничтожена лобовой атакой. Нужна длительная, хорошо
продуманная осада. Экономическая жизнь, рынок не могут занять
господствующее положение в хозяйстве в результате ликвидации или
значительного ограничения бюрократического управления. Эта точка зрения не
подтверждена опытом русской истории, не находит своего обоснования в
научных исследованиях и представляет собой форму языческой религиозной веры
в народ, в его бесконечную мудрость и способность творить чудеса, если ему
не мешать. В этой связи достаточно вспомнить нэп, который обанкротился
из-за полной неспособности общества наладить экономические отношения не
только внутри деревни, но и между городом и деревней (смычку), что и
привело к "хлебному кризису", из которого выход был найден в возврате к
принципу "начальству виднее".
  Корни П. гораздо глубже, чем те или иные ошибочные решения правящей
элиты. Такая система могла возникнуть лишь в определенной культурной
обстановке, прежде всего в условиях господства основного заблуждения
массового сознания, предоставившего полный простор праву бюрократии не
только на управление, но и на экономическую инициативу, на обеспечение
прогресса.
  Идеологическое обоснование П. непосредственно можно увидеть в фетишизме,
  который идеально для П. подменяет головоломные сложности общественного
  развития верой в спасительную роль то машин, то
организации, то экономики, под которой в действительности понимается
неэкономическая утопическая хозяйственная система. Возможность вытеснения
П., если взять чисто экономическую сторону вопроса, лежит в опоре на те
элементы экономики, рынка, которые сами органически противостоят дефициту,
реально ориентированы на экономические механизмы.

  ПУЛЬСАЦИЯ. Любая система большой сложности обладает способностью
проходить некоторое множество состояний в некотором межпороговом жизненном
пространстве, как бы прощупывая крайние точки, границы своего
существования, сканируя в поисках безопасного состояния, следуя основному
закону социальных систем большой сложности. Однако чем сложнее социальная
система, чем она динамичнее, тем опаснее возможность П. приближения
непосредственно к порогам, вхождения в зону предкатастрофического
состояния. Опасность П.
  заключается не только в возможности ошибки, в возможности того, что те
или иные энтропийные процессы дадут системе лишний толчок, который на краю
пропасти может быть роковым. Проблема заключается и в том, что приближение
к пороговым состояниям, хотя и возбуждает в обществе защитные реакции, но
тем не менее приводит к опаснейшему росту дезорганизации. Опасность П. - в
постоянном стремлении переходить в своих решениях от одной крайности к
противоположной. Поэтому общество создает систему защиты, направленную на
постоянное сужение диапазона П., точнее - перевода ее в идеальный план,
создавая механизмы, которые давали бы сигналы опасности еще задолго до
реального приближения к предкатастрофическим ситуациям.
  Сюда входят научные исследования, гласность, т.е. исчерпывающая
информация об угрожающих процессах, возможность ее беспрепятственного
обсуждения в печати, а также превращения в предмет политической борьбы
партий и борьбы в парламенте т.д. Чем больше П. приобретает значение как
идеальный процесс, тем меньше реальная ее опасность. Этот процесс,
по-видимому, даже в идеале никогда не может быть завершен, но должен быть
предметом постоянной заботы общества и в особенности науки.
  В обществе промежуточной цивилизации, отягощенной расколом, все
механизмы, переводящие П. в идеальный план, не получили развития, а те,
которые получили, были сметены в результате антимедиации, подавления
интеллектуализма, торжества локализма. Которому нет дела до того, что
происходит за пределами видимости, непосредственной эмоциональной
значимости. В этом - один из результатов торжества уравнительности, которая
связана с представлением, что все беды идут не от собственной дурости, а от
соседа, который со мной пить не желает. В этой ситуации складывается
патологический тип большой социальной системы где П.
  протекает в основном в ее первобытной девственности, не обремененной
опережающим здравым смыслом. В лучшем случае остается способность бить в
набат на краю бездны. В этой ситуации открыт простор для инерции истории.
На этой основе всякая попытка решать серьезные проблемы перекрывается П.,
стремительным перебрасыванием общества из окрестностей одного порога к
другому. В этой ситуации реальные проблемы решаются где-то между рывками.
П. охватывает все общество вплоть до уровня повседневности. Например,
"только авария или крушение (на железной дороге) дает право им (путейцам)
производить необходимый ремонт путей. Латать же "под колесами" они не
могут, так как "окна" между поездами стали на чудовищно перегруженных
дорогах слишком узкими" (Саблин В. Крушение: случай или система? // Правда.
1988. 3 авг.). В этой частности можно видеть некоторую модель поведения
общества в целом, модель циклов истории. Разумеется, постоянно пульсирующее
общество требует совершенно особого механизма управления, быстро
приспосабливающегося к иррациональной, неизвестной для страны логике этой
пульсации. Именно на этой основе возникла партия нового типа.

А   Б   В   Г   Д   Е   Ж   З   И   К   Л   М   Н   О   [П]   Р   С   У   Ф   Х   Ц   Ч   Ш   Э  

Другие издания рубрики: справочники, энциклопедии, для дома и семьи, статьи, учеба
Оставить комментарий по этой книге

Страница:  [1]