УНИФИКАЦИЯ - один из методов борьбы с разнообразием; в социокультурной
жизни - тесно связана с упрощением, возникает в результате превышения его
допустимого в соответствующей культуре уровня. В этом случае культура
оказывается не в состоянии объяснить на своей собственной основе
разнообразие новшеств, включать их в систему своих представлений.
Возникающий хаос порождает дискомфортное состояние. Это толкает массовое
сознание, общественное мнение против мини-юбок, против "индивидуальной
трудовой деятельности", против спецшкол и т. д., всего, что порождает
раздражающее разнообразие.
  У. упрощает социальные отношения, например, уничтожением частного
предпринимательства, упрощает культуру, что в 20-х и начале 30-х считалось
заслугой революции. У. может стать целью политики правящей элиты, если она
увидит в ней необходимое условие решения медиационной задачи, средство
предстать перед основной массой населения как "своя", вписаться в мифы
массового сознания. Для этого может использоваться цензура,
административные запреты, например, частного предпринимательства, прямое
подавление различных новшеств и т. д. Борьба за У. - важный элемент
обеспечения серого творчества.
  У. - преграда развитию общества, предпосылка снижения его творческого
потенциала, социальной энергии, уменьшения возможностей отвечать на вызов
истории, ресурсов, необходимых для борьбы с дезорганизацией, точек роста
общества.
  Борьба за У. идет постоянно, и, очевидно, интенсивность ее в принципе
растет с ростом разнообразия. Сегодня появились новые враги - кооператор,
арендатор. В борьбе против них объединились самые разнообразные силы,
включая и местные власти. "Колхозник строит козни соседу арендатору: портит
технику, посевы; подливает в молоко химикаты или керосин. Специалист путает
отчетность, дает неправильные расценки... злоба, стремление нагадить...
Столько энергичных, честных предприимчивых руководителей попали за решетку"
(Вагин М.Г. - председатель колхоза Правда. 1988, 4 июля).

  УПРАВЛЕНИЕ - рефлективная форма воспроизводственной деятельности, имеющей
предметом саму деятельность, соответствующие социальные отношения. У.
нацелено на совершенствование способности преодолевать противоречия
воспроизводственной деятельности в процессе соизмерения субъекта У.,
выступает как рефлективный уровень дуальной оппозиции, как деятельность
формирования меры развития воспроизводственного процесса, соответствующих
социальных отношений. У. существует как ряд дуальных оппозиций, прежде
всего: личность как субъект У. - целостное сообщество (общество в целом,
община, патриархальная семья, предприятие, ведомство и т.д.) как субъект У.
У. всегда существует как диалог между разными уровнями общества. Для
традиционной цивилизации характерна низшая форма У., т. е. регулирование.
  Оно функционирует в рамках сложившихся, неизменных социальных отношений.
Собственно У. выходит на первый план в результате победы организационной
революции.
  Развитие У. - важнейший аспект человеческой истории. Оно включает
способность осваивать все новые специфические формы социальных отношений;
отношений, связанных с личностным развитием, воспитанием, технологических
отношений, организационных отношений, отношений, связанных с собственностью
и т. д., превращать их в предмет управления развитием.
  Каждый нравственный идеал дает свою интерпретацию У., например дуальная
оппозиция: авторитарныйсоборный нравственный идеал совпадает с оппозицией:
централизованное - децентрализованное У.
  Нравственная оппозиция: традиционный - либеральный идеал связана с
оппозицией: регулирование - управление и т. д.
  У. всегда выступает как преодоление противоречия между исторически
сложившимися потребностями субъекта и предметными возможностями. Это
противоречие разрешается рефлективной деятельностью, по крайней мере в
тенденции способной разрешать противоречие между ними, изменяя потребности
и социальные отношения, находя между ними меру, следуя социокультурному
закону.
  У. не следует путать с манипулированием, стремлением подчинить
принимаемые управленческие решения случайному сочетанию случайных
потребностей и элементов ситуации.

  УРАВНИТЕЛЬНОСТЬ - важнейшая ценность, возникающая вместе с человеческим
обществом, связанная со слабостью механизма точек роста и развития. Борьба
за У. является фактически борьбой с самой возможностью существенных
изменений. Нарушение У. в результате роста разнообразия выше допустимого в
данной культуре порога порождает дискомфортное состояние, которое вызывает
агрессивность, ненависть к реальным или мнимым виновникам этого процесса.
Борьба за У. неизбежно является одновременно борьбой за укрепление вечевого
идеала, который перерастает в господство авторитарного идеала в масштабах
всего общества. Они должны гарантировать сохранение уравнительности,
ликвидацию источников ее нарушения, прежде всего частной инициативы,
товарно-денежных отношений. Это в свою очередь может вызвать массовый
взрыв, косу инверсии. Под нее попадает все, что превышает исторически
сложившийся уровень творчества, рефлексии.
  У. противостоит возникновению центров развития, прогресса, возможности
более высокой производительности, эффективности и т. д. Всякий прогресс
возможен лишь через нарушение У., точнее - ее оттеснение из сферы
реальности в сферу возможности, роста возможности для любой личности
высокого для данной культуры уровня развития. Этот принцип достигает
зрелости в либеральной цивилизации.
  В обществе промежуточной цивилизации, отягощенном расколом, самого его
существование порождает разнообразие, что постоянно разрушает традиционную
У. Одновременно стремление к росту и развитию разрушает, дезорганизует У.
Однако слабость либеральной культуры, ответственности личности за большое
общество не создает достаточной основы для либерального равенства
возможностей. Переход к либеральной культуре может оказаться крайне
болезненным, взрывоопасным, так как он возможен через возникновение
сословного общества, т. е. общества, где существенно нарушена У., но еще не
сформировалось либеральное равенство возможностей.
  В деревне после реформы 1861 года преобладали средние люди, в числе их
наибольший контингент составляют люди, механически выучившиеся: не
способные единолично вести самостоятельное хозяйство, а способные "работать
только под чужим загадом, под чужим руководством" (Энгельгардт А.Н. Из
деревни. 1872-1887).
  Через сто лет: "Справедливость" на практике оборачивается желанием,
"чтобы никому не было лучше, чем мне". Эта идея оборачивается ненавистью ко
всему из ряда вон выходящему, чему стараются не подражать, а наоборот -
заставить быть себе подобными, ко всякой инициативе, ко всякому более
высокому и динамичному образу жизни, чем живем мы" (Амальрик А. 1969).
  Модернизация, урбанизация, индустриализация и т. д. как формы
органического развития разрушают У. Но сильное влияние последней может
превратить все эти процессы в орудия, средства укрепления У., что
превращает сами эти процессы в явления типа псевдо...
  У., несмотря на ее несовместимость с прогрессом, модернизацией,
пронизывает всю социально-экономическую, идеологическую жизнь общества. Она
проявляется в массовой озабоченности, как распределяется пирог, а не в том,
чтобы рост пирога в результате наших усилий поспевал за нашими аппетитами.
У. лежала в основе военного коммунизма и раскулачивания, так как якобы
уравнивали потребление всех членов общества. Она лежит в основе гигантских
разорительных дотаций убыточным и малорентабельным предприятиям, в основе
постоянного изъятия средств у хорошо работающих и т. д. У. - мощная
преграда идеям перестройки, модернизации.
  Начавшаяся волна У. имеет тенденцию менять свое основание, переходя ко
все более и более последовательному проведению У., продолжая этот процесс
до полного банкротства. Например, в эволюции форм общинных земельных
разверсток налицо стремление общин внедрить право владения по едокам почти
совсем неизвестная в прошлом, разверстка по работникам перестала
применяться (Пешехонов А. В.
  Социальные последствия "землеустройства" // Русское богатство. 1909.,
  II). В условиях перестройки У., составляющая элемент набирающей силы
  волны локализма, несет в себе угрозу
всем центрам роста и развития, всем социальным явлениям, превышающим
некоторый уровень, несет угрозу государству, которое не хочет идти этим
путем.

  УСКОРЕНИЕ - важное представление псевдосинкретизма, приобретает
специфическую форму в результате противоречивого сочетания его ипостасей:
либеральной, которая тяготеет к признанию возможности и необходимости жизни
общества на основе ценности роста и развития во всех формах;
утилитаристской, требующей удовлетворения постоянно растущих утилитарных
потребностей, что стимулирует У.
  Традиционализм не знает У. как ценности, но может согласиться на него в
результате обычного стремления адаптироваться к внешнему ритму, либо в
результате поиска средств утверждения традиционных ценностей.
  Однако в обоих случаях речь идет о весьма ограниченных возможностях.
Традиционализм тормозит прежде всего качественный эффект У., может
превращать его требования в некоторый ритуал, который удовлетворяется
приписками и т. д.
  Вера в У. опирается на веру во всемогущество первого лица, начальства, т.
е. на основное заблуждение массового сознания, и одновременно на веру в
безграничные возможности освобожденного народа, т. е. в результате
основного заблуждения интеллигенции. Идея У. в официальной идеологии
приобретает форму средства выхода вековой отсталости, из царства кривды. У.
рассматривается как фактор несомненного преимущества нового общества над
Западом вообще. В разных формах эта идея существовала на всех этапах
второго глобального периода. Идея У. является искаженной формой идеи
модернизации. В принципе оно возможно как реальное движение в результате
возрастания ценностей утилитаризма и либерализма, но является в конечном
итоге утопией, если основывать ее на ценностной базе традиционализма.

  УСЛОВИЯ, СРЕДСТВО, ЦЕЛЬ - логические ступени процесса осмысления,
движения мысли и одновременно характеристики, модальности культуры,
составляющие как элементы ее структуры, так и стороны, необходимые атрибуты
любого культурного процесса.

  УСЛОЖНЕНИЕ в обществе - рост множества и разнообразия элементов системы,
их связей между собой, возрастание динамичности, потока новшеств,
возрастание дезорганизации, роста вызовов истории. внешних и внутренних
факторов, возрастание масштабов и сложности подлежащих разрешению проблем,
трудности их разрешения.
  Рост У. может привести и к росту дискомфортного состояния, что в свою
очередь может стать либо стимулом для повышения способности решать более
сложные задачи, т. е. для медиации, либо наоборот - для антимедиации,
стремления упростить систему, разрушить сложности ударом косы инверсии.
  У. в условиях традиционной цивилизации обычно происходит крайне.
медленно, незаметно, что сдерживает рост дискомфортного состояния. В
условиях промежуточной цивилизации, отягощенной расколом, существует
тенденция к У., связанная с научно-техническим прогрессом, а также с
изменением господствующих идеалов, с ростом плюрализма и т. д. Столкновение
этой тенденции со стремлением к упрощению, унификации, связанными с
активизацией традиционализма, уравнительностью, - важный фактор роста
дезорганизации.
  Саму человеческую историю можно рассматривать как процесс У.
социокультурной жизни, уровня сложности проблем, сложности решений. Отсюда
следует, что история одновременно рассматривается как повышение способности
принимать все более трудные, сложные решения. Эта сложность особенно
существенно возрастает при переходе к либеральной цивилизации, когда
социальные процессы значительно ускоряются и каждый человек неоднократно
переживает существенные изменения на протяжении своей жизни. Это требует
превращения изменения ситуации, потока новшеств, динамизма в необходимое
условие комфортного состояния. У. на определенном этапе требует превращения
прогресса, развития в повседневную задачу общества. Следование основному
закону социальных систем большой сложности немыслимо без неуклонного
совершенствования демократии, развития личности, ее менталитета. Отставание
этого процесса от У. приводит к снижению социального эффекта решений, к
инфантильности, что порождает нарастание дезорганизации.
  Важнейшее условие роста способности принятия решения - соответствующее
  развитие менталитета, личности. Сегодня сложность общества в СССР
  достигла беспрецедентного уровняв истории человечества. Одновременно
разрыв между ней и отстающей способностью принимать эффективные решения
приближается к критической точке. Отставание способности разрешать все
более сложные задачи становится главной проблемой, от которой зависит
существование общества. Центральной проблемой остается преодоление раскола,
способность следования социокультурному закону. Среди проблем, которые
общество оказалось неспособным родить, можно назвать и судебно-правовую
деятельность, определение реальной виновности лиц, обеспечение процедуры
вынесения "справедливого" приговора, а также управление сложными
техническими системами, например транспортными, атомными электростанциями и
т. д., обеспечения общей и локальных реформ и т. д.
  Судьба общества определяется гонкой между продолжающимся У. Общества и
массовым ростом способности разрешать все более сложные задачи.

  УТИЛИТАРИЗМ - важнейший нравственный идеал, характеризуется возрастанием
ценности повседневных благ, в первую очередь материальных, стремлением
искать новые средства для существующих целей. У.
  вызревает из древних форм общения, из коммуникаций, имеющих прежде всего
престижное значение. Он появляется как способность изменить условия для
получения благ, как постепенное появление представления о благах, ради
получения которых можно изменить определенные характеристики окружающего
мира. У.
  Возможно возник из жертвы идолу, веры в его способность ответить на
жертву из постоянной деятельности, обеспечивающей коммуникацию с внешней
силой. Попытка таким образом поддерживать космический порядок могла в
определенных стрессовых ситуациях превратиться в попытку посредством жертвы
изменить этот порядок для достижения сложившейся цели. Крот У. роет хорошо,
но медленно и низко. В конечном итоге У.
  приводит к разложению синкретизма. Если древнее синкретическое мышление
оперирует нерасчлененными представлениями, то У. расчленяет это единство,
неизбежно идет по пути развития рефлексии. что может быть связано с
расширением сферы интересов, творческих возможностей личности. У. заполняет
вакуум между оппозициями древнего сознания и срединной культурой, разлагает
инверсионный тип социальных изменений.
  Возникновение У. было революцией в человеческой деятельности, которая
происходила, однако, на каких-то глубоко скрытых этажах повседневного труда
и общения. У. свидетельствовал, что человек начал бороться с тиранией
прошлого опыта, что в самой культуре, в ее самых скрытых низах стала
усиленно пробиваться критическая сила, стремящаяся вывести человека из
слепого подчинения ритуалу, из-под диктата исторически сложившейся
культуры. Ценности У. медленно пробивались вверх, чему способствовали
различные стрессовые ситуации общества, необходимость избежать гибели.
  У. развивается от умеренного к развитому. Первый характеризуется
стремлением увеличить получение благ путем их уравнительного
перераспределения, путем кражи, захвата, нищенства, социального
иждивенчества, нажима на правительство, общественность и т. д.
  Умеренный У. связан с собирательством и уравнительностью. В условиях
производящего хозяйства, его элементов на основе умеренного У. может
сложиться крайне болезненное несоответствие между потребностями в получении
благ и потребностью людей их производить (Псевдоэкономика).
  Развитый У. характеризуется осознанием связи роста благ и личных усилий
  по их добыванию, производству. Развитый У. с его ориентацией на прогресс
  производства требует развития личности с высокой оценкой своего
Я. Он в конечном итоге подготовляет почву для либерализма с его растущей
оценкой духовных ценностей, идеалов свободы, саморазвития, законности,
диалога и т.д. и является его предшественником, хотя и отдаленным.
  Развитый У. разрушает коллективистские формы У., характеризуемые идеей
"общего блага", т. е. общего труда, основанного на коллективном, общинном,
"соборном" принципе. Ему противостоит личностный У., ориентированный на
получение благ на основе личной инициативы, личного творчества.
  У. может принимать различные формы, связанные с различием средств,
которые им используются. Например, машинный У. связан со стремлением
создавать и использовать машинные системы. У., следовательно, выступает как
возрастающая по своей значимости пружина социальных изменений, сила,
вынуждающая формировать новые средства, что в конечном итоге переходит в
необходимость пересматривать цели человеческого существования. Это, однако,
требует преодоления ограниченности У., развития либерализма.
  У. в своих постоянных поисках новых блат и новых средств пытается
  следовать сложившемуся опыту, т.е. инверсионной логике. Например,
  периодические попытки быстрой, моментальной модернизации, ускорения,
догнать США по производству и т. д. являются попытками инверсионного
перехода к взрывообразному удовлетворению утилитарных потребностей
посредством столь же взрывообразного роста массовой ценности определенных
видов труда. У. по самой своей сути постоянно выходит за рамки инверсии,
переходя к медиации. Культура У. несет в себе нечто общее разным типам
культуры, разным нравственным идеалам.
  Развитие У. расширяет этот диапазон. У. сходен с вечевым идеалом в
некритическом отношении к целям, но отличен от него в своем росте
критического отношения к средствам. Постоянный поиск все более совершенных
средств сближает У. с либеральным идеалом. Однако между ними существенно
различное отношение к целям.
  Либерализм, опираясь на науку, на достижения высшей культуры,
распространил свое критическое отношение также и на цели. Тем самым
развитый У. занял промежуточное положение, стал своеобразным мостом между
вечевым идеалом и либерализмом.
  Нравственная оценка У. как в массовом сознании, так и в либеральном
идеале, носила и носит в основном негативный характер. Духовная элита не
нашла формы ее ассимиляции, что хорошо видно при изучении русской
литературы XIX века (Н. Гоголь, М. Салтыков-Щедрин и т. д.). Нельзя,
однако, забывать, что У.
  развивался в России не на своей собственной основе, но на основе
синкретизма, т. е. его недостатки были связаны со всей социокультурной
ситуацией. Общество, двигаясь по пути У. парадоксальным образом тяготилось
им. Его рост не сопровождался нравственной санкцией в массовом сознании. Он
выступал как дьявольская сила, разрушающая жизнь, как фактор, стимулирующий
дискомфортное состояние. В этом отношении Россия противоположна Западу, где
рост У. на определенном этапе находил обоснование в философских и этических
системах, а также в протестантской этике. Тяга к У. и одновременно страх
перед ним порождали раздвоенность сознания, усиливали нравственное
напряжение, сознание греховности собственной жизни, страх отпадения. Этот
конфликт в условиях раскола общества приобрел застойную форму.
  Негативное отношение к У. объясняется тем, что его сходство с другими
идеалами носит скрытый характер, тогда как его отличия от них бросаются в
глаза. Он порождает дискомфортное состояние у носителей вечевого идеала,
так как он подрывает уравнительность, создает имущественное неравенство. Он
неприятен либерализму, так как У. исторически тяготеет к материальным
ценностям, чужд пониманию высших ценностей духа, с трудом соглашается на
государственность, замыкаясь в своих локальных ограниченных мирах, в чем он
следует вечевому локализму. Травля У. в печати и литературе, особенно в
некоторые периоды, - обычное дело. Он в глазах миллионов выступает в роли
воплощения мирового зла, которое несет к нам Запад, те или иные этнические
группы; под его влиянием множество людей отпадает от идеала социализма, от
языческого тотема, от деревней Правды и приобщается к кривде с ее корыстью,
стремлением к наживе, вещизму и т. д. Реально негативная сторона этого
перехода заключается в том, что У. не освящен санкцией высшей культуры,
пониманием его нравственной правоты, что не только тормозит прогресс У., но
и придает ему характер греховности (например, Торговля). Каждый его шаг как
бы говорит, что все кругом жулики, и именно это истолкование, а не сам У.,
стимулирует коррупцию.
  В результате отсутствия этой проработки до уровня повседневности У.
остался не облагороженным опытом человеческих отношений, а как бы
противостоял этим отношениям, достигая подчас вершин бесчеловечности.
  Прямолинейное механическое применение абстрактных схем вполне может
привести к идее необходимости истребления "бесполезных людей". Например, по
мнению хрупкой блондинки, как, впрочем, и других, к детямнаркоманам следует
подойти с критерием; "А проку от них чуть, если в пятнадцать лет наркоманы,
зато вреда много". Поэтому их родителей" само собой стерилизовать их и
стрелять", а детей "несколько лет подержать взаперти, а если не
исправились, то стрелять" (Притула Д. Не опоздать! // Нова. 1988. № 3. С.
154). У. позволяет обменивать высшие духовные ценности на материальные
блага, например, "Комсомольцы заключили договор со стариками. Старики
разрешили снять колокол с церкви, комсомольцы обязались взамен дать
старикам трактор" (Платонов А. Из записных книжек).
  Развитый У., несмотря на свой творческий характер, подвергается гораздо
большему остракизму, чем умеренный, хотя последний тяготеет к
иждивенчеству. У. существует как стремление приспособиться к реальной
ситуации, будь это древняя община или общество, где господствует монополия
на дефицит. Во всех случаях он может непосредственно служить средством
укрепления соответствующего типа отношений и одновременно скрыто
подкапывается под него. У. крайне противоречив. Сегодня он может стать
орудием в принципе любых, самых архаичных сил.
  У. обладает серьезными слабостями. Ситуация для него сводится к
ограниченному количеству характеристик, которые непосредственно дают
эффект. У. не знает, что эмпирическая ситуация является ограниченным и
преходящим звеном сложного изменчивого мира и то, что с точки зрения
ограниченных представлений кажется пользой, может с точки зрения
исторического процесса оказаться катастрофой. У., как и синкретизм, не
знает современного мира и поэтому их ценности рискуют направить общество на
собственное саморазрушение. Тем самым У. отличен от развитого рационализма,
так как последний требует постоянной критической переоценки своих
оснований. У. в сущности ориентируется на случайные обстоятельства и не
контролирует возможность их изменений и, следовательно, стоит перед угрозой
просчета. У. постепенно преодолевает свою ограниченность, но его выход к
вершинам культуры означал бы, что он уже перерос в либерализм.
  Позитивное в У. - его догматическая непредвзятость. Следуя своей
конъюнктурной логике, У. может соскользнуть с манихейства и стать на
позиции либерализма, согласиться на диалог. Однако если ситуация изменится,
он может быстро, инверсионным образом вернуться обратно. Это утилитарное
скольжение между разными ценностями имеет исключительно важное значение для
гибридных идеалов, для понимания природы псевдосинкретизма, для попыток
других народов установить диалог с носителями У.
  Важнейшее значение У. в истории страны заключается в том, что в условиях
раскола, т. е. застойной неспособности преодолеть социокультурное
противоречие, У. постепенно начинает служить основой гибридного идеала,
открывающего определенные возможности для обеспечения интеграции общества
на разных этапах. У. Открыл путь синтезу различных, возможно
противоположных идеалов своим циничным отношением к любой логике, кроме
логики последовательной, ежеминутной целесообразности, превращая все идеалы
в средство для сложившихся целей, и тем самым, кажется, давал единственный
шанс на жизнь этому безумному обществу. Он открывает возможность правящей
элите при инверсионном переходе от одного этапа к последующему
манипулировать, решая медиационную задачу, всем богатством накопленных
нравственных идеалов, постоянно формируя идеологию.
  Стремление У. найти свое место в жизни служит поводом для смеха,
принимающего подчас формы острейшей сатиры, смеха, перерастающего в самый
серьезный призыв к уничтожению У. Между тем У. является серьезным
процессом, так как он следует некоторому принципу, например благу, пользе,
богатству и т. д. Но вместе с тем в этом процессе больше смеха, чем на
любом карнавале. Народный карнавал обращается к древним ценностям, к тому,
что уже было. Карнавал - всегда повторение. В противоположность карнавалу в
У., в его сдержанной усмешке таится отрицание всего мироздания. У. смеется
над миром, чтобы превратить его в средство для своих целей.
  Сегодня, на седьмом этапе второго глобального периода, когда встал вопрос
о экономической реформе, только У. может занять место основы, хотя и в
иллюзорных формах, экономического развития. В принципе У. сегодня слаб, и
его стремление к рынку носит ограниченный характер. Реформаторы склоняются
к опоре на коллективистский У. и в меньшей степени - к личностному У. и
даже ведут борьбу с последним (например, Закон о борьбе с нетрудовыми
доходами). Коллективистский У. возник как приспособление общинного духа
русской культуры к росту У. Успех экономической реформы, если
абстрагироваться от социальных и культурных проблем, зависит от уровня
развитого У., от его способности постепенно вдохнуть жизнь, звено за
эвеном, в хозяйственную систему, перестроить ей на основе рыночных
отношений. Этот процесс без сомнения может быть использован
государственными организациями, владеющими дефицитом, т. е. помещениями,
сырьем, деньгами и т. д., для того, чтобы поставить себя по отношению к
утилитарным кооператорам в положение феодальных властителей. Однако этот
процесс может быть прерван ростом дискомфортного состояния, возмущением
людей ростом У., который толкает массы вновь к манихейскому истолкованию
мира как борьбы бедных и богатых. Удар косой инверсии, взрыв антимедиации
может вновь отшвырнуть общество к примитивным формам господства натуральных
отношений. Отсюда - задача реформаторов: достигнуть развития творческого
У., совершенствуя методы предотвращения возможного в связи с этим массового
дискомфортного состояния.
  Нарастающая дезорганизация стимулирует развитие У. Общество
заинтересовано в том, чтобы он принимал цивилизованный формы.

  УТОПИЯ - представление об идеальном обществе, некритическая уверенность в
возможности непосредственного воплощения в жизнь традиционных,
мифологических, возможно модернизированных, идеологических экспектаций,
идеалов. Например, У. являются стремления воплотить в жизнь идеалы
построения большого общества по аналогии с сельской общиной, концепции
социализма, реализация которых на соответствующем отрезке времени не может
иметь места либо в связи с полной невозможностью принятия соответствующих
идей широкими слоями населения в качестве реальных ценностей своей
собственной деятельности, либо в результате того, что принятие этих
ценностей приводит к нефункциональной системе, нарушают запреты
социокультурного закона. У. Мора, Кампанеллы и т. д. дают картины до
предела жестко регулируемых обществ, производств, личной жизни в городах,
домах. Они представляют собой модернизированные традиционные идеалы, не
соответствующие ни прошлому в силу элементов модернизации, ни будущему в
силу груза традиционности.
  У. - элемент определенного этапа выработки любого решения, так как все
начинается с воспроизводства некоторой ранее сложившейся потребности,
которая может оказаться У. в изменившейся ситуации.
  Эффективность решения зависит от способности человека критически
переосмыслить все его предпосылки, элементы на основе изменившихся условий,
возникновения новых средств, вызревания новых целей, т. е.
  необходимо преодолеть в решении элемент У. Всякие идеи, проекты, их
воплощение должны пройти испытание на презумпцию утопии. Попытка
реализовать У., т. е. прежде всего воплотить в социальные отношения,
получить от нее результат можно рассматривать как результат чуда инверсии,
в случае реализации оно сменяется обратной инверсией. Например, социализм
как общество, которое немедленно избавляет людей от смерти, от труда,
воплощает всеобщее равенство, кончается в конечном итоге ростом
дискомфортного состояния, обратной инверсией. Смерть мальчика означает, что
в "Чевенгуре нет никакого коммунизма" (Платонов А., Чевенгур).

  УХОД БОЛЕЗНИ ВНУТРЬ - результат недостаточной способности общества
преодолевать дезорганизацию, предотвратить ее проникновение во все более
глубокие структуры. Чем глубже проникает этот процесс, тем меньше реальная
возможность более или менее стабилизирующего вмешательства самого общества,
всех его институтов, включая партию, органы безопасности и т. д., в
социальные отношения. Например, накапливаемое недовольство, если оно не
находит выхода в политической, социальной и прочих формах активности,
спускается до нравственных основ общества, получает свое выражение в
алкоголизме и наркомании, в общем нравственном упадке. Для У. б. в.
характерно усиление неконтролируемых процессов, чреватых распадом,
катастрофой, ослаблением потоков социальной энергии, использование ее
вопреки интеграции общества во все более скрытых интимных структурах.
  Высокая нравственная напряженность жизни России, развившаяся в ущерб
другим сферам культурной жизни, прежде всего политической и экономической
ответственности и т. д. - свидетельство того, что напряженная и
ответственная духовная жизнь концентрируется не по всему телу культуры,
равномерно, но в значительной степени на его последних рубежах, на краю
нравственной бездны. Парламентские битвы, газетная полемика, оппозиции,
демонстрации, массовые выступления с социальными, политическими и
экономическими требованиями и т. д. на Западе - свидетельство того, что
битвы духа, диалог притекают на дальних подступах к жизненно важным сферам
общества. Политические битвы, который идут в развитых странах либеральной
цивилизации, кажутся синкретическому сознанию бесовским шабашем в частности
и потому, что там не ведется спор об основополагающих нравственных
проблемах. В действительности они являются мощным инструментом, втягивающим
силы каждого человека в борьбу за институты и порядок на тех стадиях, когда
беда еще далека, а не тогда, когда дом его горит с четырех углов. Самый
важный результат У. б. в. - раскол, свидетельство застойного
социокультурного противоречия, неспособности общества его преодолеть. У. б.
в. - предпосылка смены господствующего нравственного идеала и в худшем
случае - развала системы, катастроф на основе антимедиации, после чего
формируется новый консенсус на более низком культурном основании.

  УХОД ЖИЗНИ ИЗ СЛОЖИВШЕЙСЯ СИСТЕМЫ - сложный и исключительно опасный
процесс, возникает в результате того, что изменения в по вседневной
деятельности людей, поток новшеств может приобрести некоторую
направленность, выводящую деятельность за рамки сложившихся отношений.
Человек неосознанно уходит из-под власти медиатора, лишает его своей
социальной энергии, ресурсов, т. е. перестает его воспроизводить. При этом
стихийно создаются новые формы жизни внутри и вне старых. Туда перемещаются
ресурсы, в них концентрируются творческие силы, формируются новые
нравственные идеалы, отличные от господствующего. В обществе со слабо
развитой государственной ответственностью, слабой способностью выносить
подобные конфликты на уровень политического диалога в масштабе целого эти
процессы протекают скрыто, лишь постепенно становясь предметом
рассмотрения. Например, развитие теневой экономики означает, что реальная
экономическая жизнь уходит из официальной организации, бросая ее на
произвол судьбы (точнее, приспосабливаясь к ней и используя ее до тех пор,
пока это для нее целесообразно), формируя свои специфические отношения.
Важнейший симптом ухода жизни из системы заключается в росте
сельскохозяйственного производства при одновременном уменьшении способности
государства, общества получать необходимый для существования минимум
продовольствия. Ярким примером этого являлась ситуация в конце нэпа, а
также в условиях перестройки. В промежуточной цивилизации, не прошедшей
организационную революцию, опасность У. ж. может приобрести значительные
масштабы заставить общество прибегнуть к сочетанию методов различных
цивилизаций. Например, методы традиционной цивилизации, связанные с жестким
подчинением воспроизводства его исторически сложившимся формам, приводят к
застою, запрету на инициативу, новшества, прогресс. Таким методом может
быть террор. Методы либеральной цивилизации, связанные с плюрализмом и
рыночными отношениями, могут вызвать дискомфортное состояние у части
населения, настроенной на уравнительность, страшащейся рынка и конкуренции.
Всякий переход от одного этапа к последующему приводит к тому, что
утвердившийся нравственный идеал постепенно начинает выявлять свою
утопическую сущность возрастающими темпами, что означает рост
социокультурного противоречия. Это выражается в У. ж. из с. с., что
подводит общество к порогу, к предкатастрофическому состоянию. Это
заставляет общество провести такие изменения в социальных отношениях,
культуре, воспроизводственной деятельности, которые позволили бы этим
ускользающим из-под контроля элементам, потокам информации, дефицита и т.
д. вновь войти в систему. Этот порядок, однако, может дать осечку, так как
требуемые изменения могут оказаться столь значительны, а общество к ним
столь неподготовлено, что это вызовет инверсионный взрыв, возможно
перерастающий в очередную национальную катастрофу.

А   Б   В   Г   Д   Е   Ж   З   И   К   Л   М   Н   О   П   Р   С   [У]   Ф   Х   Ц   Ч   Ш   Э  

Другие издания рубрики: справочники, энциклопедии, для дома и семьи, статьи, учеба
Оставить комментарий по этой книге

Страница:  [1]